дело № 2-1148/2022
УИД 03RS0068-01-2022-001479-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 048,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11335,99 руб., просроченный основной долг - 137 712,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,97 руб. Всего взыскать: 153229 рублей 30 копеек.
Исковое заявление истец мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 160 599,57 руб. на срок 24 мес. под 15.1% годовых.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность полностью не возвращена.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, подтверждает обстоятельства указанные в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он принял наследство после смерти ФИО1
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она не принимала наследство после смерти ФИО1
Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, ходатайствовали об исключении их из числа соответчиков, так как ответчиками являются ФИО2 и ФИО3
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 160 599,57 руб. на срок 24 мес. под 15.1% годовых.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договора банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 договора).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ года должником в 07:30 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету (счет банковской карты) клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 160 599,57 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 149 048,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11335,99 руб., просроченный основной долг - 137 712,34 руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.
На судебный запрос нотариусом Чекмагушевского нотариального округа ФИО5 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: РБ, <адрес> (кадастровой стоимостью 619912,01 руб.) и денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Сбербанк (остаток денежной сумму на дату смерти 26192,81 руб., 43,44 руб., 143043,37 руб.).
Согласно выписке из ЕГРН при жизни ФИО1 имела в собственности здание и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно ответу ПАО Банк ВТБ, ПАО «УралСиб», АО «Почта Банк», АО «РоссельхозБанк» счета, вклады на имя ФИО1 не имеются.
В АО «Почта Банк» ФИО1 имела счет, с остатком 0 руб.
Транспортные средства и иные техники поднадзорные органу гостехнадзору в собственности умершая не имела.
Таким образом, ответчик ФИО2 обратившись за наследственным имуществом, получив его и пользуясь наследственным имуществом, вступил в права наследования после смерти ФИО1
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п.36 указанного постановления).
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несет наследник ФИО2 в пределах наследственного имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения исковых требований.
Поскольку сведений о том, что администрация муниципального района <адрес> РБ и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 материалы дела не содержат, в данной части иск подлежит отказу в удовлетворении.
Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО1, недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат частичному удовлетворению, со взысканием кредитной задолженности с ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4180,97 рублей, подтвержденных платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (7707083893) – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 048,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 11335,99 руб., просроченный основной долг - 137 712,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,97 руб. Всего взыскать: 153229 рублей 30 копеек.
В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Биктагиров