Решение по делу № 2А-110/2023 от 23.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. <ФИО> УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кавказский районный суд Краснодарского края

352140, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 164,

телефон <***>, телефон/факс <***>,

адрес официального сайта в сети «Интернет» http://kavkazsky.krd.sudrf.ru,

адрес электронной почты суда kavkazsky.krd@sudrf.ru

Дело № 2а- 110/2023 УИД № 23RS0017-01-2022-001029-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 23 января 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Поддубной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Легис» просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № от 01.09.2022. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.08.2022. представителем ООО «Легис» направлено в ОСП по Кавказскому району и г.ФИО4 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № 2-1502/16-28 от 29.12.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 38290,21 руб.

01.09.2022. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п.4 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

Считают постановление судебного пристава-исполнителя не законным.

В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Соответственно, требования к содержанию судебного приказа устанавливаются ст.127 ГПК РФ.

Ввиду того, что судебный приказ № 2-1502/16-28 вынесен судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара 29.02.2016, при рассмотрении вопроса о соответствии данного приказа требованиям закона, необходимо применять статью 127 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа. Согласно редакции ст.127 ГПК РФ, действующей на 29.02.2016, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника. Все данные сведения имеются в судебном приказе № 2-1502/16-28.

Требования ст.127 ГПК РФ о необходимости указывать в исполнительном документе один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) закреплены в данной статье Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу 30.03.2020 и не могут быть применены к судебному приказу № 2-1502/16-28 от 29.02.2016.

Судебные приказы, вынесенные до внесения изменений в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, являются действительными и на основании них должно быть возбуждено исполнительное производство( постановление Правительства РФ от 16.05.2022 N 887, которым были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов".) Новые требования к форме бланков исполнительных листов также связаны с изменениями процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, вступившими в силу с 20 июня 2022 года.

В соответствии п. 3 данного постановления, исполнительные листы, оформленные на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 № 229-ФЗ,за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 01.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 и 3 ст.92 КАС РФ, и учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя № от 01.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ООО «Легис» 06.09.2022. ( конверт и отчет об отслеживании почтового отправления), срок его обжалования истекает 20.09.2022.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Представитель административного истца ООО «Легис», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 и представитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, согласно поданного письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представили письменные возражения, согласно которых в ОСП поступил судебный приказ №2-1502/16-28 от 29.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании солидарно задолженности в размере 38 290,21 руб.. 01.09.2022 СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13, п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлен взыскателю заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> что подтверждается реестром от 02.09.2022.

Доводы истца о незаконности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что рассмотрение вопроса о соответствии данного судебного приказа требованиям закона, необходимо применять ст.127 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Судебный пристав- исполнитель принимает данные исполнительные документы, которые внесены в базу АИС ФССП России делопроизводителем. Поскольку в судебном приказе недостаточно идентификационных сведений о должнике, судебному приставу- исполнителю не предоставляется возможным вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Так как в базе АИС ФССП России производятся обновления ЦА ФССП России, в связи с внесением изменений в законодательные акты, при регистрации исполнительного документа, без идентификаторов, подтверждающих должника как гражданина РФ, база АИС ФССП России не допускает регистрации для дальнейшего возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Легис» 16.08.2022. по почтовой связи направило в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.02.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.09.2022. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ( взыскателя) о полноте сведений о должнике в судебном приказе и его соответствии требованиям ст. 127 ГПК РФ не состоятельны

В соответствие с требованиями п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ), действовавшей на момент вынесения судебного приказа в судебном приказе должны быть указаны наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Указанные сведения в резолютивной части судебного приказа отсутствуют.

Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ) предусматривает указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения); для должника также - места работы (если известно); для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором являются ИНН и ОГРН (если он известен).

Согласно ст. 20.3 № 98-ФЗ от 01.04.2020. « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приостановлено до 1 июля 2022 года действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) только в отношении указанных в данной норме выдаваемых исполнительных документов по конкретным видам споров. При этом указанное приостановление действия подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 № 229-ФЗ не распространяется на подлежащий исполнению судебный акт взыскателя по делу. Кроме того № 98-ФЗ от 01.04.2020. вводил указанные ограничения на определенный срок до 01.07.2022. Административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства за пределами указанного срока ограничений.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно положений ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе нет одного из идентификаторов должника исполнительный документ подлежит возвращению.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит сведений о должнике, что не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, в соответствие с требованиями которого исполнительный документ должен содержать сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не имел возможности возбудить исполнительное производство из-за отсутствия требуемых п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 № 229-ФЗ сведений о должнике и взыскателе, суд приходит к выводу об обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенных выше требований закона, отсутствие сведений о должнике в резолютивной части исполнительного документа и не представления их взыскателем, судебный пристав -исполнитель лишен возможности ввиду программных требований АИС ФССП России устранить в соответствие с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные недостатки.

Отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения недостатков.

Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем отказ в его возбуждении не противоречит ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.09.2022. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.