Решение по делу № 2-446/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-446/2023

73RS0002-01-2022-009131-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 февраля 2023 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 204 327 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 255 руб. 49 коп., размер последнего платежа - 5 442 руб. 81 коп., день погашения - 19 число каждого месяца, процентная ставка - 18.6% годовых. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Со ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №). Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 221 726 руб. 76 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 221 726 руб. 76 коп. В период с даты уступки по настоящий момент ООО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 726 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 27 коп.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в судебный участок № Засвияжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Период действия судебного приказа составляет 113 дней. ДД.ММ.ГГГГ Общество подало в Засвияжский районный суд <адрес> рассматриваемое исковое заявление. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с учетом периода действия судебного приказа №, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. В данный период входят 21 аннуитетный платеж на общую сумму 110 552 руб. 61 коп. (20*5255,49 (аннуитетный платеж)+5442,81 (сумма последнего платежа). Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 552 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в сумме 204 327 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в банк собственноручно подписанное «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 204 327 руб. банк предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления данной суммы на счет № и предоставления данной суммы ФИО1

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик обязался производить банку ежемесячные платежи (60 платежей) в размере 5 255 руб. 49 коп. (последний платеж - в размере 5 442 руб. 81 коп.) в соответствии с «Графиком погашения кредита и уплаты процентов». Дата ежемесячного платежа - 19 числа каждого календарного месяца.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, уведомление о полной стоимости кредита. ФИО1 при заключении кредитного договора выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять, в чем собственноручно расписался.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом «Расчетом задолженности за период с 2016-05-19 по 2019-11-26 с учётом штрафных санкций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Из «Перечня кредитных договоров»-Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, с общей суммой задолженности 221 726 руб. 76 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 167 616 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам - 54 110 руб. 50 коп.

Истцом представлено письменное «Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «ЭОС» в адрес ответчика.

Из представленного истцом детализированного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 221 726 руб. 76 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 167 616 руб. 26 коп., просроченная задолженность по процентам - 54 110 руб. 50 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ФИО1 в пункте 13 Индивидуальных условий договора подтвердил, что он не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 552 руб. 61 коп., суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.

Как указал представитель истца, ООО «ЭОС», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, обратилось в судебный участок №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно материалам дела, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 726,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 708,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

В данный период входят 21 аннуитетный платеж на общую сумму 110 552 руб. 61 коп. (20*5255,49 (аннуитетный платеж)+5442,81 (сумма последнего платежа).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 110 552 руб. 61 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3411 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме 110 552 руб. 61 коп., возврат госпошлины в размере 3 411 руб. 05 коп., а всего 113 963 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023