дело № 2-468/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000373-25

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 24 мая 2023 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк на основании кредитного договора № от 28.04.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 885 367,00 руб. на срок 60 мес. под 16.81% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заключение данного кредитного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты Должника для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий Должнику, который был использован для отправки распоряжений Банку, посредством ввода 5-значных кодов.

Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи), что соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006 г., п. 2.10 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.07.2022 по 17.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 686461,48 руб., в том числе:

просроченные проценты - 62 324,78 руб.

просроченный основной долг - 624 136,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.04.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2020 за период с 25.07.2022 по 17.02.2023 (включительно) в размере 686 461,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 324,78 руб., просроченный основной долг - 624 136,70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 064,61 руб., а всего взыскать: 702 526 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просила заявленные банком требования удовлетворить, отметив, что неустойка по данному делу с ответчика не взыскивается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 через систему «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 885367 руб., на срок 60 месяца, под 16,81 % годовых по продукту потребительский кредит. Документ подписан в электронном виде.

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что 12.04.2020 ФИО2 с номера мобильного телефона <***>, подала заявку на потребительский кредит (ЕФС) в размере 885367 руб.

Для подтверждения получения одобренного кредита в размере 885367 руб., на срок 60 месяцев, под 16,81% годовых, клиенту направлен одноразовый код подтверждения, который ФИО1 был успешно введен (л.д. 23-24, 43-44).

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 21913,30 руб. Платежная дата 23 число месяца. Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 17, 18 ФИО2 просила банк зачислить сумму кредита на её счет, а также поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, с указанного счета.

В соответствии с п. 14, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Однако, ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не выполнила, в результате по состоянию на 17.02.2023 задолженность ответчика перед Банком составила 695450,39руб., в том числе: задолженность по кредиту 624136,70 руб., задолженность по процентам 62324,78 руб., неустойка в размере 8988,91 руб. (л.д. 14).

Из требования о досрочном возврате суммы кредита от 18.01.2022 следует, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о немедленном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу положения ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика также неустойка (пеня, штрафы), поскольку соглашение о неустойке предусмотрено договором и истец вправе требовать ее уплаты (ст.ст. 331,332 ГК Российской Федерации).

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и проверены судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2020, заключенный между Банком и ФИО2

Как следует из платёжного поручения № 677970 от 12.04.2023 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16064,61 рубля (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2020 за период с 25.07.2022 по 17.02.2023 (включительно) в размере 686461,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16064,61 руб., а всего взыскать 702526 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 24.05.2023 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-468/2023, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

Судебного заседания: ФИО4