Дело № 2 - 3496/2022
УИД 23RS0037-01-2022-005335-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 30 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края
в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 96135 руб. 19 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 71942 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 24193 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб. 06 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2договор №-Р-8265816650на получение международной кредитной карты с кредитным лимитом 72000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых.
По состоянию на 15.06.2022задолженность по кредитусоставила 96135 руб. 19 коп.
20.03.2020ФИО2умерла.
На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.
В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО3, ФИО4, ФИО10, в лице законного представителя ФИО1
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как видно изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2заключен договор №-Р-8265816650 по которому ФИО2 выданамеждународная кредитная карта с кредитным лимитом 72000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 96135 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 71942 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24193 руб. 02 коп.
20.03.2020ФИО2 умерла, о чем в отделе ЗАГС управления ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 08.09.2020нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате ФИО9заведено наследственное дело №.
Из наследственного дела следует, что наследникамипо закону умершей ФИО2, вступившим в наследство,являются её дочь ФИО3,ее сын – ФИО4, внук ФИО10, которые вступили в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ; на земельный участок и жилое строение, находящегося по адресу: , СОТ «Дружба», ; в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: : автомобиля марки Ниссан максима 1998 года выпуска; вкладов, находящихся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершей, что является явным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказал иск к наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО10, в лице законного представителя ФИО1, предоставив кредитные документы, расчет задолженности, требование о возврате кредита, наследственное дело.
Доказательств обратного у суда нет.В опровержение доводов иска, расчетов задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, каких-либо доказательств сторонами не представлено.
В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 обязательств по долгам наследодателя установленным. О наличии спорной задолженности наследники нотариусом уведомлены письменно за исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, 1046,1047.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к этому ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 0300 №), ФИО4 (паспорт 0300 №), ФИО11 Артёма ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт 0317 №) в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору №-Р-8265816650 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96135 руб. 19 коп., в том числе просроченныйосновной долг в размере 71942 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24193 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 руб. 06 коп., а всего 99219 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: