УИД 23RS0044-01-2023-003466-98
к делу № 2-3233/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 ноября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021г. в размере 604 499,17 руб., из них: 561 785 руб. – ссудная задолженность, 33 672,70 руб. – проценты, 9 040,92 руб. – неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 245 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МАРТЕЛЬ» был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до 22.11.2024г. под 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ему произведена выдача кредита в сумме 1 000 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 6 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 12.10.2023г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 604 499,17 руб. из них: : 561 785 руб. – ссудная задолженность, 33 672,70 руб. –проценты, 9 040,92 руб. – неустойка. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.11.2021г. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «МАРТЕЛЬ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.11.2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «МАРТЕЛЬ» был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса, сроком до 22.11.2024г. под 16 % годовых. С условиями договора ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46).
В соответствии с п. 7 договора, тип погашение кредита – аннуитетными платежи.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ООО «МАРТЕЛЬ» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.
Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 322-323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ООО «МАРТЕЛЬ» предоставило банку поручительство ФИО1 (п. 9 кредитного договора).
В соответствии с условиями договора поручительства № от 24э11э2021г., ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «МАРТЕЛЬ» всех обязательств по кредитному договору № от 24.11.2021г., в том же объеме как и заемщик (л.д. 41-44).
ФИО1 своей подписью в договоре поручительства подтвердила ознакомление и согласие с указанными условиями поручительства.
11.09.2023г. истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 11.10.2023г. (л.д. 77-78, 79-80). Данное требование до настоящего времени не выполнено.
С учётом расчета суммы задолженности (л.д. 74, 75-76), по состоянию на 12.10.2023г задолженность ответчика составляет 604 499,17 руб., из них: 561 785,55 руб. – ссудная задолженность, 33 672,70 руб. – проценты, 9 040,92 руб. - неустойка.
Ответчиками какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения задолженности, опровергающие доводы истца, равно как и доказательства, подтверждающие, что такой договор не заключался, суду не представлены, размер денежных сумм, предъявленный ко взысканию, не оспорен, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд признает не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая наличие неисполненного заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора в части погашения задолженности, опровергающие доводы истца, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021г. в сумме 604 499,17 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 245 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (платежное поручение № от 16.10.2023г. (л.д. 71)).
В силу главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, предусматривающих, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков - по 4622,5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «МАРТЕЛЬ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.11.2021г. в сумме 604 499 рублей 17 копеек, из которых: 561 785 рублей – ссудная задолженность, 33 672,70 рублей – проценты, 9 040 рублей 92 копейки – неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 245 рублей, а всего подлежит взысканию 613 744 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин