Решение по делу № 2А-531/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, признании недействительным исполнительного листа.

Дело 70RS0001-01-2023-000040-34

Производство №2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ЖСК «Мир» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-531/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, признании недействительным исполнительного листа,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором просит признать недействительным исполнительный лист серии /________/ от 26.01.2017, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства /________/ от 28.12.2021 (/________/), обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 133,78 руб.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО3 находится исполнительное производство /________/ИП от 28.12.2021 (/________/), возбужденное на основании исполнительного листа /________/ от 26.01.2017, выданного Кировским районным судом г. Томска. О данном исполнительном производстве ФИО1 узнала в середине сентября 2022 года, извещение о возбуждении ИП не получала, пристав с ней не связывалась, взыскатель не сообщал. Она обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства. Однако, ни через 10 дней, ни через 60 дней постановления и ответа не поступало. ФИО1 на электронную почту пришло постановление от 23.11.2022, а не ответ. Получив немотивированный отказ на свое заявление и не получив постановления о рассмотрении заявления, она наняла адвоката для ознакомления с материалами дела и оказания юридической помощи. Заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства представитель подала 01.12.2022, а 08.12.2022 материалы еще не были готовы для ознакомления. 15.12.2022 адвокат ознакомилась с материалами исполнительного производства, после чего выяснилось, что исполнительный лист ФС /________/ был подан за пределами сроков ко взысканию, по факту был недействительным. Однако исполнительное производство было возбуждено. Исполнительный лист ЖСК «Мир» был выдан судом 26.01.2017, исполнительное производство по данному листу /________/ от 23.01.2018 окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства 10.01.2019 и информации о закрытии по другим основаниям отсутствует на сайте ФССП, т.е. на исполнении исполнительный документ был почти год (без 13 дней). Последний день предъявления исполнительного листа к исполнению – 23.01.2021. Взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в декабре 2021 года. Следовательно, исполнительный лист уже являлся недействительным.

В дополнениях к административному иску указано, что 08.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставила ФИО1 недостоверный документ, а именно справку о движении денежных средств на сумму 138 руб., а не на 133 руб. Старшие приставы не находят нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3, признавая постановление ошибочно возбужденным, не видят разницы в суммах предоставленных документов, незаконно распространенных персональных данных ФИО1, незаконно отказывают в сохранении прожиточного минимума, ложно ссылаясь на п.5.1 ст. 69 ФЗ №229. ФИО1 трижды отказано в сохранении прожиточного минимума. Ее обращения рассматривают в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в то время как она является участником исполнительного производства. Удержанные суммы в пользу ООО «Томскводоканал» недостоверны в справке движения средств. Так, согласно справке от 08.12.2022 удержано 65,01 руб., а по постановлению от 02.02.2023 о прекращении исполнительного производства – 67,4 руб. Взыскатель ЖСК «Мир», имея на руках определение суда /________/ и исполнительный лист в отношении ФИО1, подал в суд на другого человека в 2021 году по платежам за коммунальные услуги, включая пересекающийся период (май 2016-октябрь 2017), и решение суда было вынесено также с пересекающимся периодом, закрепленным решениями за двумя лицами одновременно. ФИО1 полагает, что не может быть ответственна за исполнение этого обязательства при данных обстоятельствах. В исполнительное производство /________/ 21.02.2022 были объединены три исполнительных производства в пользу взыскателей ЖСК «Мир», ООО «Томскводоканал» и ООО «ЭОС», общая сумма задолженности – 758260,2 руб. На титульном листе исполнительного производства указано, что оно окончено 20.01.2023, однако, данная дата вводит в заблуждение, поскольку в эту дату окончено исполнительное производство в пользу ЖСК «Мир». Исполнительное производство в пользу ООО «Томскводоканал» окончено 02.02.2023, в пользу ООО «ЭОС» является действующим. Исполнительное производство в пользу ООО «ЭОС» должно быть выделено в отдельное производство, поскольку не окончено, что говорит о фальсификации документа. Пристав ФИО9, подписывая документы в исполнительном производстве, не ставит подпись на титульном листе ИП, снимая с себя ответственность за действия подчиненных. Пристав ФИО7 не предоставила в полной мере все материалы дела, не исправила сумму взыскиваемых средств, т.е. отнеслась к делу формально.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 и УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, ЖСК «Мир», ООО «Томскводоканал», ООО «ЭОС».

В судебном заседании от 21.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2022 сроком на 5 лет, требования, а также представленные доверителем дополнения поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что доверитель считает истекшим срок действия исполнительного листа, поэтому хочет, чтобы он был признан недействительным, чтобы больше у ЖСК «Мир» не было возможности предъявить этот исполнительный лист к исполнению. Административный истец предоставит реквизиты судебным приставам, чтобы ей вернули незаконно списанные деньги. В /________/ доверитель не проживает, точный адрес ее проживания не известен. Известно только, что она проживает в /________/. У административного истца нарушено право на возврат денежных средств, имущественные и личные неимущественные права. ФИО1 поясняла, что судебные приставы-исполнители в разговоре по телефону смеялись над ней, и считает такое поведение не допустимым. На все ходатайства по поводу исполнительного производства ответы доверителю приходили в виде отписок более чем через месяц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что по исполнительному производству в настоящее время постановление о возбуждении отменено старшим судебным приставом, в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства отказано. Полагала, что, по сути, спор исчерпан. Денежные средства в размере 138,71 руб. в настоящий момент находятся на депозитном счете в ОСП по Кировскому району г. Томска. Административным истцом не представлено реквизитов для перечисления денежных средств. Почтового адреса административного истца нет. Административный истец просит направлять всю корреспонденцию на электронную почту. Если есть какие-то отдельные заявления с указанием адреса представителя административного истца, то документы направляются по адресу представителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, ФИО1 в заявлении прописала, что исполнительный документ предъявлен с истечением срока. Были предприняты все меры для восстановления прав должника. Когда на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится несколько исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель объединяет их в одно исполнительное производство (сводное). В настоящее время одно исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного приказа. По второму исполнительному производству, где взыскателем является ЖСК «Мир», отказано в возбуждении исполнительного производство. Соответственно сводного исполнительного производства нет. На данный момент есть одно исполнительное производство в пользу ООО «ЭОС». На исполнительном производстве написано «копия верна», дата, подпись и кто заверил данные копии, печать. В период, когда взыскателем ЖСК «Мир» данный исполнительный документ был отозван, срок прерывался. Часть трехлетнего периода уже была на исполнении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Заинтересованные лица ООО «Томскводоканал», ООО «ЭОС» в судебное заседание также представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Мир» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.03.2023 сроком на 2 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что административный истец основывается на том, что она якобы вносила оплату в счет погашения задолженности перед ЖСК «Мир». Рассматривалось дело, где ответчиком была мать административного истца, тогда административный истец не был привлечен, основания для привлечения административного истца отсутствовали, поскольку никакого отношения административный истец к помещению не имел. Поэтому по делу ЖСК «Мир» к ФИО11 были представлены доказательства в виде выписок со счета ФИО11 о перечислении денежных средств, плательщиком была указана ФИО19., а не административный истец. Те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не соответствуют действительности. По словам административного истца, ей не приходит корреспонденция, и она не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, при этом адрес проживания административный истец не говорит. Какие-либо нарушения в действиях судебного пристава отсутствуют.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим административным истцом в установленный законом процессуальной срок (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 28.12.2021, должнику стало известно о нем в середине сентября 2022 года, однако, с материалами исполнительного производства представитель должника ознакомлен лишь 15.12.2022, последний день подачи иска в суд – 18.01.2022, 27.12.2022 административный иск направлен в суд).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии /________/ от 23.05.2016, выданного 26.01.2017 Кировским районным судом г. Томска по делу №2-978/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО12 23.01.2018 возбуждено исполнительное производство /________/, которое окончено 10.01.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления (постановление от 10.01.2019).

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 вновь возбуждено исполнительное производство /________/ на основании указанного выше исполнительного листа, взыскатель – ЖСК «Мир», должник – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 59042,62 руб., что видно из соответствующих постановления от 28.12.2021 и копии исполнительного листа.

Сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 в материалах дела не содержится.

Также в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства /________/ от 16.08.2021 (взыскатель ООО «ЭОС»), /________/ от 04.10.2021 (взыскатель ООО «Томскводоканал»).

Исполнительное производство /________/ объединено с исполнительными производствами /________/ от 16.08.2021 и /________/ от 04.10.2021 в сводное, присвоен номер /________/.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 20.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа /________/ /________/ от 26.01.2017 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК «Мир» вследствие п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО13 от 02.02.2023 исполнительное производство от 04.10.2021 /________/-ИП (взыскатель ООО «Томскводоканал») прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Относительно требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства /________/ от /________/, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании определения Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2016 по делу №2-978/2016 26.01.2017 ЖСК «Мир» выдан исполнительный лист серии /________/ /________/, соответственно трехлетний срок предъявления его к исполнению начинает течь с 26.01.2017 и оканчивается 26.01.2020.

Исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.01.2019 (исполнительное производство было возбуждено 23.01.2018).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа исполнительного листа серии /________/ истек 23.01.2021.

24.12.2021 ЖСК «Мир» вновь предъявили исполнительный лист к исполнению.

Исполнительное производство /________/ возбуждено 28.12.2021, то есть с нарушением установленного трехлетнего срока, ходатайства о его восстановлении материалы исполнительного производства не содержат. В связи с изложенным доводы административного истца в данной части правомерны.

Как указано в подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Восстановление нарушенного права административного истца в данном случае возможно лишь путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от 28.12.2021 отменено 20.01.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО14 согласно п.3.1 ст. 22 ФЗ №229 – срок предъявления ИД истек. Ошибочно возбуждено.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие незаконности действий судебного пристава-исполнителя, право ФИО1 в данной части восстановлено, постановление отменено, а потому требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства /________/ от 28.12.2021 (/________/) удовлетворению не подлежат.

Что касается требования ФИО1 о признании недействительным исполнительного листа серии /________/ от 26.01.2017, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не ведет к его недействительности.

Разрешая требование ФИО1 о возврате незаконно удержанных денежных средств, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Врио начальника отделения ФИО9 и судебным приставом-исполнителем ФИО7 17.01.2023 посредством заказной почты было направлено заявление в ЖСК «Мир» о необходимости перечисления незаконно взысканных денежных средств в размере 138,71 руб. для дальнейшего перечисления ФИО1 в связи с тем, что исполнительное производство /________/ было возбуждено ошибочно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.01.2021. Указанное следует из заявления от 17.01.2023 и распечатки из программы АИС ФССП России от 19.01.2023.

Перечисление указанной суммы также подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств по СД от 21.02.2022, от 14.04.2022.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании представлено платежное поручение /________/ от 19.02.2023 на сумму 138,71 руб. о перечислении ЖСК «Мир» на л/с /________/ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области указанной суммы в качестве возврата ошибочно перечисленных денежных средств для дальнейшего перечисления ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры к получению платежных реквизитов ФИО1 для возврата ей указанной суммы.

Учитывая, что денежные средства в размере 138,71 руб. находятся на депозитном счете ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО1 требования о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что Отделение судебных приставов по Кировскому району г.Томска не является органом, юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Томской области, суд приходит к выводу о возложении обязанности на УФССП России по Томской области возвратить незаконно удержанные денежные средства на счет ФИО1

В силу ч.1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ФИО1 просит возвратить удержанные средства в размере 133,78 руб., тогда как удержана сумма 138,71 руб.

В своих дополнениях к административному иску административный истец также пишет об удержании с нее суммы 138,71 руб.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу, что имеет место арифметическая ошибка в размере суммы, подлежащей возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на УФССП России по Томской области возвратить незаконно удержанные денежные средства ФИО1 в размере 138,71 руб.

Ссылки ФИО1 на то, что в исполнительном производстве отсутствуют заявления и жалобы, начиная с сентября 2022 года, направленные ей в ОСП по Кировскому району г. Томска, ответы на жалобы носили «отписной» характер, не поясняющий сути задаваемых вопросов, правового значения, исходя из предмета рассмотрения спора, правового значения не имеют.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому без актов приема-передачи, не обоснован, поскольку материалы дела содержат акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 16.01.2023 о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с отпуском судебному приставу-исполнителю ФИО7

Кроме того, ФИО1 ссылается в своих дополнениях на то, что отсутствуют конверты возвращенных писем на ее (ФИО1) адрес с уведомлением и подтверждения уведомления хотя бы одном постановлении по делу. Вместе с тем, данный довод опровергается копией почтового конверта, имеющегося в материалах исполнительного производства /________/, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 на имя ФИО1 по адресу: /________/, дата – 24.11.2022.

Доводы о том, что большинство копий не заверено должным образом: отсутствуют даты, заверены не подписанные никем документы, отсутствует опись документов, приложенных к исполнительному производству, листы дела исполнительного производства не пронумерованы, не принимаются во внимание судом в связи с тем, что большинство представленных судебным приставом-исполнителем копий документов из исполнительного производства распечатаны из программы АИС ФССП России и подписаны электронной цифровой подписью.

Ссылка на то, что пристав не направлял запросы в государственные налоговые инспекции, ГИБДД, МВД России, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в земельные и другие органы для получения информации, не обоснована.

В частности, из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству от 23.01.2023 следует, что судебными приставами-исполнителями направлялись следующие запросы:

- 28.12.2021 в ГУВМ МВД России, в МВД России – подразделение ГИБДД_ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 28.12.2021, 10.02.2022, 07.06.2022, 04.08.2022, 14.12.2022 в ФНС России о счетах должника – ФЛ, на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти,

- 02.06.2022 в Росреестр на получение сведений о правах (получена выписка о правах на недвижимость, 1/4 доля в праве на помещение площадью 69 кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/).

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, признании недействительным исполнительного листа удовлетворить частично.

Возложить на УФССП России по Томской области обязанность возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 138,71 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк