Дело №2-1302/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002706-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Миннафиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между сторонами заключен договор займа №*, по условиям которого ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 410000 руб. на срок до 31.12.2020. Согласно договору займа ответчик должна была вернуть ему денежные средства в соответствии с графиком погашения займа, начиная с 01.01.2020 по 01.07.2020 ежемесячно по 32000 руб., а с 01.08.2020 по 31.12.2020 по 31000 руб. Всего 410000 руб. В установленный договором займа срок ответчик деньги не вернула. До настоящего время обязательства не исполнены, долг не погашен.
Просил расторгнуть договор займа №* от (ДАТА); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 410000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7300 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что (ДАТА) ФИО3 взяла у него в займ 300000 руб. под 8% ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. ФИО3 ему долг не отдала. Затем попросила еще деньги, был оформлен договор займа №* от (ДАТА), также ФИО3 была написана взамен первоначальной расписки другая расписка на сумму 410000 руб. Деньги до настоящего времени не возвращены. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких – либо возражений суду не представила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб. по 8% каждый месяц.
Истец пояснил, что поскольку ФИО2 по указанной расписке долг не выплатила, попросила еще деньги в долг, (ДАТА) был оформлен договор займа №* на общую сумму 410000 руб. В подтверждение чего ФИО2 также была написана расписка на сумму 410000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно графика платежей ФИО2 должна была погасить задолженность по договору займа с 01.12.2019 по 01.07.2020 ежемесячно по 32000 руб., с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 31000 руб.
При этом, согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.
По смыслу приведенной нормы новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.
С учетом изложенного, договором займа №* от (ДАТА) и распиской от (ДАТА) сторонами была произведена новация долга по расписке от 24 мая 2019 года.
Следовательно, с учетом положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации прежнее заемное обязательство сторон прекратилось.
Условия нового обязательства были согласованы сторонами в добровольном порядке, с суммой, подлежащей возврату 410000 руб. сроком до 31.12.2020 с ежемесячной выплатой согласно графика платежей ФИО2 была согласна, написала и подписала расписку, доказательств обратного ею не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО2 новое обязательство не исполнено, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от его исполнения, не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя обязательство о возврате ФИО1 денежной суммы в размере 410000 руб. с ежемесячной выплатой согласно графика платежей.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 410000 руб.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняла, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО2, не представившей достоверных доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора займа №* от (ДАТА), суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 410000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб., а всего 417300 руб. (четыреста семнадцать тысяч триста рублей).
Расторгнуть договор займа №* от (ДАТА), заключенный между ФИО6 и ФИО2.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 11.07.2022.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова