Дело № 2-4444/2022 17 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-005014-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и просят: взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 237 700 рублей, судебные издержки в замере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: трактора JCB, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего управляющему водителю ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области ль 24.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 56-59). Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП, автомашине FORD MONDEО, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 237 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51217 от 24.01.2022 года, они просят взыскать ущерб в порядке регресса с виновника (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом «б» ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Учитывая, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском в порядке регресса к виновнику ДТП.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот, 16).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по указанному им известному адресу, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4444/2022 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, с указанием о допуске лиц к управлению № - без ограничения. В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: трактора JCB, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля FORD MONDEО, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего управляющему водителю ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выборгского района Ленинградской области ль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 56-59). Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП, автомашине FORD MONDEО, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 237 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51217 от 24.01.2022 года (л.д. 7), просят взыскать с виновника понесенный ими ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 47 ДВ № 009522 об административном правонарушении от 09.12.52021 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области ль 24.08.2021 года (л.д. 19-21, 56-59).

Учитывая, что механические повреждения автомашине FORD MONDEО, государственный регистрационный знак № были причинены лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском в порядке регресса к виновнику ДТП – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами.

Ответчик не оспорил свою вину в данном ДТП, также не оспорил стоимость восстановительного ремонта автомашины FORD MONDEО, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в порядке регресса в размере 237 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 577 рублей (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 577 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных документов, между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, 01.04.2016 года был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг (л.д. 30 оборот-34).

27.03.2018 года между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, срок действия договора продлен до 31.12.2018 года (л.д. 38 оборот).

24.12.2018 года между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, срок действия договора продлен до 31.12.2019 года (л.д. 38).

18.10.2019 года истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, в раздел 4 «Оплата услуг» внесены изменения, пункт 4.8 изложен в следующей редакции: «По делам, переданным по Акту приема-передачи с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…» (л.д. 36 оборот).

06.12.2019 года между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, срок действия договора продлен до 31.12.2020 года (л.д. 34 оборот).

09.12.2020 года между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, срок действия договора продлен до 31.12.2021 года (л.д. 40).

14.12.2021 года между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, срок действия договора продлен до 31.12.2022 года (л.д. 40 оборот).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежного поручения по оплате акта приема-передачи дел и документов (л.д. 45 оборот-46, 46 оборот).

Учитывая, что истец был вынужден обращаться в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, стр. 2) сумму ущерба в порядке регресса в размере 237 700 рублей, судебные издержки в замере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей, а всего 246 777 (двести сорок шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4444/2022.