Дело №

УИД 26RS0010-01-2022-002209-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 157967,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2021 года в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 557967,76 рублей.

Гражданская ответственность, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ № 7004566486.

На основании требования истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 310600 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 557967,76 рублей (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 157967,76 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

08 декабря 2021 года в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП бала зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ № 7004566486.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-20253844/20-ТФ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым и выдано направление на ремонт ООО «МэйджорСервисМ».

ООО «МэйджорСервисМ» произведен восстановительный ремонт транспортного средства MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого, согласно представленного истцом заказа-наряда составила 557967,76 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заказа-наряда и стоимости восстановительного ремонта, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнута. Ходатайства о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертиз не заявлялось.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ремонт поврежденного транспортного средства не соответствует перечисленной истцом в счете сумме ремонта, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем оплаты ООО «МэйджорСервисМ» расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***> в размере 557667,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2022 года № 41845.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ GL-Klasse, государственный регистрационный знак <***> причинены в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, а транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания возместила стоимость восстановительного ремонта, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 157967,76 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 105001 от 24 марта 2022 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4360 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157967,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022)

Судья Е.В. Сафонова