Дело № 2а-1123/2025

64RS0048-01-2025-002867-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО4, Фрунзенское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, в котором просит:

-взыскать с ГУФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 258-КТ от 17.06.2025 года в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- признать бездействие начальника отдела Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 025978625 от 23.07.2024 года, а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 3250/25/64045-ИП от 15.01.2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 025978625 от 23.07.2024 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 3250/25/64045-ИП от 15.01.2025 года в отношении ФИО4 было окончено 18.03.2025 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 18.03.2025 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2 и ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административный истец полагает, что начальником Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 допущено бездействие в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова fr.sar.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также согласно статьи 360 КС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 того же Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа ФС 025978625 от 23.07.2024 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 3250/25/64045-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1

18.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3250/25/64045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копия данного постановления направлена взыскателю простым почтовым отправлением согласно реестру от 19.03.2025 года

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция), установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из приведенных выше норм следует, что ни Закон № 229-ФЗ, ни Инструкция не содержит обязательного условия о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Таким образом доводы заявителя о том, что в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства опровергаются материалами дела материалами исполнительного производства.

Также судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 от 19.03.2025 года постановление об окончании исполнительного производства № 3250/25/64045-ИП от 18.03.2025 года отменено, исполнительное производство № 3250/25/64045-ИП возобновлено, в связи с чем подлинный исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся и находится в материалах спорного исполнительного производства.

Кроме того суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства № 3250/25/64045-ИП от 18.03.2025 года отменено 19.03.2025 года, спорное исполнительное производство возобновлено.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из вышеуказанных норм Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что к задачам старшего судебного пристава относится обеспечение контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, в том числе посредством изучения материалов исполнительных производств, то есть контрольные функции по своему предназначению должны стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей

При этом в компетенцию старшего судебного пристава выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит. Старший судебный пристав действующим законодательством не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Доказательства нарушений со стороны старшего судебного пристава его прямых обязанностей (принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям), что привело к нарушению прав заявителя, в материалах настоящего дела отсутствуют, и судам в ходе его рассмотрения представлено не было.

В рассматриваемом случае со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках его полномочий бездействие отсутствует, исполнительное производство после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2025 года возобновлено 19.03.2025 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отделу – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2

На дату подачи ИП ФИО1 настоящего административного искового заявления отсутствует нарушение права подлежащего защите.

Суд также отмечает, что административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем в данном случае указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного административного иска, вопреки доводам административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу ИП ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, о взыскании с ГУФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 258-КТ от 17.06.2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3), выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; о признании бездействия начальника отдела Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС 025978625 от 23.07.2024 года, а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; обязании должностных лиц Фрунзенского РОСП г. Саратова самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 1 августа 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина