63MS0016-01-2022-003001-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.
При секретаре Левашовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5653/2022 по иску АО «Федеральная Пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора
Установил:
АО «Федеральная Пассажирская компания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 78, в соответствии с которым Ученик был направлен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 15 000 рублей, в соответствии с п. 6 заключенного ученического договора. В целях обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона», АО Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора заключили договор № АО «ФПК», на основании акта об оказанных услугах № платежным поручением № оплачено обучение за 7 человек по профессии «Проводник пассажирского вагона», в том числе за Ответчика, согласно списку лиц, прошедших обучение по программе «проводник пассажирского вагона». Также на основании п. 5 ученического договора, Ученику в период его обучения была выплачена стипендия в размере 33 384 (Тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № По окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» решением квалификационной комиссии от 11.12.20 г. протокол № 20/2 Ответчику выдано свидетельство №. В соответствии с п. 8 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.), Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 декабря 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии. 14.12.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Ответчиком, с другой стороны, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Ученик был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона. В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения ученика до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии. Однако 18.06.2021 г. Ученик уволился ранее окончания срока отработки по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № На день увольнения остаточная сумма затрат на обучение Ученика составила 36 006 рублей 76 копеек. 17.06.2021 г. между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 36 006 рублей 76 копеек в течение одного месяца с момента подписания соглашения путем внесения на расчетный счет. В соответствии с п. 4 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021 г., при невнесении Работником платежей в погашения дебиторской задолженности, Работодатель имеет право обратиться суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. В целях досудебного урегулирования спорного вопроса, в адрес Ответчика было направлено уведомление № об имеющейся у него задолженности. Ответчик в нарушение условий соглашения о возмещении дебиторской задолженности свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 36 006 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности за обучение так и не были уплачены. 17.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Определением отменил судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании задолженности по ученическому договору с должника ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» задолженность в размере 36 006 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 22 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные требования с учетом уточнения искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что они не надлежащим образом исполнили свои обязательства по ученическому договору. Им прекратили выплачивать стипендию с 03.04.2022 по 25.05.2020 года. Им сказали, что они решают вопрос по дистанционному обучению. Их не учили, тянули время, 06.05 сказали уходить в цент занятости. Дополнительное соглашение ответчику было представлено 25.05.2020 года, она подписала его. Стипендию за март 2020 года ответчик получила. Сидела дома. Письменно не обращалась с заявлением, что их не обучали. Получила стипендию в декабре и затем в декабре трудоустроились 14.12.2022 года. Ответчика сняли с рейса, поскольку она перетопила вагон, она работала без сна и решила, пусть будет тепло, чем холодно. От работы ответчик не могла поднять тяжелый лом руками. С 20.12. у ФИО1 начались проблемы со здоровьем. Она соглашалась работать изначально летом. Ответчик выходила на работе на неделю и потом опять лечилась. Двое суток без сна, для ответчика это обморок. Ответчик не стала инвалидом, так как уволилась, она спасала свою жизнь и здоровье. Она понимала, что если будет продолжать работать, у неё будет инсульт. Считает, что сумма может быть уменьшена судом, эта сумма упущенной выгоды и моральный вред. Также ей должен быть компенсирован моральный вред. Ответчик была лишена возможности обеспечивать своего ребенка во время вынужденного перерыва в период обучения. Они лишили её возможности распоряжаться своими возможностями, забрали у ФИО1 трудовую книжку, держали 2 месяца без денег, держали её в неведении. Просила отказать в исковых требованиях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду показал, что ему в суде знакомы ФИО2 и ФИО1. Перед пандемией, свидетель уволился с работы, он работал на заводе. Там он работал 16 лет, уволился 30.03.2020 года с прежней работы. В АО ФПК свидетель работал с 16.12.2020 года. Проходил обучение с 11 марта 2020 года. Потом свидетелю сказали, что в АО ФПК не платят, а свидетель алиментнообязанный. В конце марта им сказали, что обучать прекращают, поскольку 2 недели пандемии. Куратор сказал, что две недели закончатся и они начнут обучение, что они решают данный вопрос. В институте объявили, что обучение приостанавливается. Приостановилось 28 марта. Началось 01.10.2020 года. В конце марта сказали, что 2 недели посидят на самоизоляции. Свидетель и ответчик ездили в паре в рейс, как проводники. ФИО1 - слабый человек. У свидетеля был промышленный альпинизм, он тоже не мог там работать. Свидетель думал, что работа проводника, принести чай, но не так на самом деле. Свидетель работал 6 месяцев, и 3 раза был на больничном. ФИО1 тоже была на больничном. Свидетель также указал, что положенный после обучения период работы 2 года не отработал. Начали вместе работать с ФИО1 в марте. ФИО1 падала на работе, он старался выполнять за нее работу, чтобы она спала. ФИО1 уволилась, у нее не хватило здоровья. Они вместе проходили комиссию, ФИО1 говорила, что у нее кружится голова, но ей написали, что она здорова. Свидетелю тоже писали, что он здоров, но он жаловался на здоровье. ФИО1 написала заявлению по собственному желанию в начале июня. Они пытались с ответчиком уволиться раньше, но их отговорили.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 200, 204 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации.
В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Ученик был направлен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» для обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона».
Согласно п. 4 указанного договора, срок обучения: со 02 марта 2020г. по 15 июня 2020г.
Стипендия в размере 12 130 рублей в месяц – пункт 5 ученического договора № 78
Пунктом 6 Ученического договора установлено, что стоимость обучения составила 15 000 рублей.
Судом также установлено, что 09.06.2020г. между АО Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала (Заказчик) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице директора (исполнитель) был заключен договор № по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг по профессиональной подготовке по профессии «Проводник пассажирского вагона» для нужд Пассажирского вагонного депо Самара «Куйбышевского филиала АО «ФПК» в количестве 40 человек
Согласно акту об оказанных услугах № платежному поручению № истцом оплачено обучение за 7 человек по профессии «Проводник пассажирского вагона», в том числе, за Ответчика ФИО1 согласно списку лиц, прошедших обучение по программе «проводник пассажирского вагона» (л.д. 51-54).
Из материалов дела также следует, что на основании п. 5 ученического договора, ФИО1 в период обучения была выплачена стипендия в размере 33 384,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № № (л.д. 56-59)
Решением квалификационной комиссии от 11.12.20 г. - протокол № 20/2, по окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» Ответчику выдано свидетельство №.
В соответствии с п. 8 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2020 г.), Ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 декабря 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии.
14.12.2020 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Ученик был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона квалификации 3 разряда Резерва проводников пассажирских вагонов (л.д. 61-70)
В соответствии с п. 4, 5 Трудового договора, трудовой договор заключается на неопределенный срок, дата начала работы 14.12.2020г.
Также в трудовом договоре отражено, что проведен медицинский осмотр (п. 7 трудового договора)
В материалы дела также представлено заявление от ФИО1 от 18.06.2021г. об увольнении по собственному желанию (л.д. 71).
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)
В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.
17.06.2021 г. между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности
Согласно п. 1 указанного Соглашения, дебиторская задолженность составила 36 006,7 рублей
Пунктом 2 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021г. предусмотрено, что работник обязуется внести сумму дебиторской задолженности в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения.
В соответствии с п. 4 Соглашения о возмещении дебиторской задолженности от 17.06.2021 г., при невнесении Работником платежей в погашения дебиторской задолженности, Работодатель имеет право обратиться суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
07.12.2021г. в адрес Ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление № об имеющейся у неё задолженности в размере 36 006,76 руб. (л.д. 76)
Ответчик в нарушение условий соглашения о возмещении дебиторской задолженности, свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 36 006 рублей 76 копеек в счет погашения задолженности за обучение так и не были уплачены. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2022 г. отменен судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по ученическому договору в размере 36 006,76 руб. (л.д. 9)
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указывает на ненадлежащее обучение её по профессии в связи с «пандемией», а также на свое состояние здоровья, в связи с чем она не смогла дальше работать у истца.
В материалы дела представлено заключение по результатам медицинского осмотра от 31.03.2021г., из которого следует, что медицинских противопоказаний по приказу МЗ СР России от 12.04.2011г. № 302н.. у ФИО1, не выявлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не выполнены условия ученического договора - не отработала на предприятии обусловленный договором срок в течение 2-х лет.
В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Принимая во внимание, что 17.05.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Определением отменил судебный приказ от 11.04.2022 г. по делу № 2-1741/2022 о взыскании задолженности по ученическому договору с должника ФИО1, дата обращения в суд с исковым заявлением 21.07.2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по ученическому договору ФИО1 до настоящего времени не оплачена, обратного стороной ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков за неисполнения условий ученического договора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 36 006,76 рублей
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно платежному поручению № истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 оплачена госпошлина в сумме 640,11 рублей
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной госпошлины.
Согласно платежному поручению № истцом также оплачена госпошлины в сумме 640,11 руб. за подачу иска
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1280,22 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования АО «Федеральная Пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Федеральная Пассажирская компания» в счет возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора –36 006,76 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 280,22 руб., а всего 37 286 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022г.
Председательствующий: О.Н. Кривошеева