Решение по делу № 2-1970/2022 от 19.08.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным иском, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором АО «Почта банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 678620 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9986 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 16 411 руб., размер последнего платежа - 14 810, 35 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - 26.06.2024г., процентная ставка - 19, 9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 678620 руб. 00 коп.

13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 678620 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что 26.06.2019 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) — 16 411 руб., размер последнего платежа - 14 810, 35 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа - 26.06.2024г., процентная ставка - 19, 9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, с 13.12.2021 года все права и обязанности АО Почта Банк по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС», что прямо предусмотрено условиями п. 13 Договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности. Размер задолженности перед истцом составляет 678620 рублей из которых: 588 624,55 рублей – сумма основного долга, 82 595,45 рублей – начисленные проценты, 7 400 - штраф.

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов. Размер задолженности на момент уступки прав требования составил 78620 рублей из которых: 588 624,55 рублей – сумма основного долга, 82 595,45 рублей – начисленные проценты, 7 400 - штраф. Так же было предложено погасить имеющеюся задолженность, которое было оставлено без исполнения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, поскольку он произведен ООО «ЭОС» на момент уступки права требования, и именно дана сумма отражена в акте приема передачи требований, являющегося Приложением к договору уступки прав требования У77-21/2063.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678620 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, подтвержденные документально, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 9986 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан28.12.2017 ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором АО «Почта банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 678620 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9986 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 г.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2022-002225-20