Решение по делу № 2-616/2022 от 11.07.2023

72RS0028-01-2023-000695-80

№ 2-616/2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 июля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №74447 от 21.09.2018 за период с 24.05.2022 по 05.06.2023 (включительно) в размере 1 182 943,07 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8 532,97 руб., просроченный основной долг в размере 1 174 410,10 руб.; расторжении кредитного договора <***> от 21.09.2018; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 114,72 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО6 (созаемщики) заключили кредитный договор на сумму 1 666 000 руб. на приобретение объектов недвижимости на срок 360 месяца под 9,40% годовых на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, с даты вынесения решения арбитражным судом о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества (20.04.2023) срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5. являющийся одновременно законным представителем ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6, являющаяся одновременно законным представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 21.09.2018 между Публичным акционерным общество «Сбербанк Росиси» и ФИО5, ФИО6 (созаемщики), являющимися солидарными должниками, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме – 1 666 000 руб., под 9,4% на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <...>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 40-42).

Созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно 21 числа каждого месяца начиная с 21.10.2018 вносить аннуитетный платеж в размере 13 887,24 руб., предусмотренный Графиком платежей от 21.09.2018, кроме последнего - в размере 11215,14 руб. (л.д. 34-38).

Согласно пункту 19 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО6

В силу пункта 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, платежная дата 21 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог - приобретенную за счет кредитных средств указанную выше квартиру.

Определением Арбитражного суда Тюменского области от 20.04.2023 по делу № А70-966/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев (до 20.10.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о включении в реестр кредиторов должника задолженности по кредитному договору на 25.07.2023 (л.д. 28).

27.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 32), 07.06.2023 с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 33).

Поскольку требование банка ответчиком не удовлетворено, то банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.п. «Б» п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика потребовать досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом в случае ухудшения его условий, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (л.д. 60 – оборот).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии преамбулой кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

С учетом вышеприведенных норм и условий спорного кредитного договора обязательство созаемщиков ФИО5 и ФИО6 по кредитному договору является неделимым.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО6 признана банкротом, то разрешение спора должно было производиться не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.09.2018 считается наступившим и наступил со 20.04.2023 (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании, направленном в адрес ответчика.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении третьего лица процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности, в связи с чем банк вправе требовать полного погашения задолженности, требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО5 не исполнил требований кредитора о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем у него возникла просрочка в исполнении обязательства.

Данные нарушения условий договора суд считает существенным, являющим в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения кредитного договора <***> от 21.09.2018, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 114,72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №74447 от 21.09.2018 за период с 24.05.2022 по 05.06.2023 (включительно) в сумме 1 182 943,07 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8 532,97 руб., просроченный основной долг в размере 1 174 410,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 114,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

<данные изъяты>