Решение по делу № 2-1971/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору приобретения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Максаковой С.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 (УИД) 71RS0015-01-2025-004218-54 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору приобретения,

установил:

АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № для приобретения путем оплаты по договору приобретения предмета ипотеки по договору № уступки прав требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО "МетроДом".

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 132 975,00 руб. на срок 98 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,00% годовых.

Кредитный договор предусматривает целевое использование кредита - приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 44.85 кв. м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог права требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать Залог прав требования по договору. Ответчик заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору не подал.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору №. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4422666 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 4404962 руб. 87 коп.; начисленные проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 12937 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 765 руб. 80 коп.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

На основании изложенного просили, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4422666 руб. 58 коп., признать ответчика залогодателем, а АО "Альфа-Банк" - залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Условный № количество комнат 1, <адрес> 44.85 кв. м., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5139400 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 74959 руб. 00 коп.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, подтвердила, что ее сестра ФИО2 допустила просрочку по платежам в период 2,5 месяца поскольку заболела и уехала в Армению где проходит лечение. В настоящее время кредит оплачивает она, обращалась в банк, пыталась объяснить ситуацию, просила перевести долг на нее. Последние 2 месяца не оплачивала, однако в сентябре внесла 50 000 рублей, в октябре внесла 30 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО "МетроДом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения предмета ипотеки по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты по договору приобретения.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 5132975 руб. на срок 98 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых.

Размер ануинтентного платежа на дату заключения договора 75 199,13 руб. процентный период с 11 числа каждого предыдущего календарного месяца по 10 число текущего месяца (обе даты включительно). Дата платежа не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени 10 числа каждого календарного месяца.(п.7 договора).

Договор страхования жизни заемщиком не заключался.

Согласно п.8.4 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно ((п.8.1.4.9)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4422666 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 4404962 руб. 87 коп.; проценты – 0 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 12937 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 4 765 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Требование банком о досрочном взыскании денежных средств направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ФИО2 задолженность не выплачена до настоящего времени.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она производит платежи по кредиту суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных ей сведений имеется перерыв внесения денежных средств в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того платежи вносятся с нарушением даты, а также размера платежа, установленных п.7 кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, пояснения представителя ответчика ФИО1 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, однако заемщиком систематически нарушались его условия, в частности, допускались просрочки его исполнения, денежные средства вносились в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком погашения задолженности, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 4422 666 руб. 58 коп.

Представителем ответчика по доверенности ФИО1 контрасчет представлен не был.

Рассматривая требования о признании ответчика залогодателем, АО "Альфа-Банк" залогодержателем в отношении спорной квартиры, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Как следует из представленного кредитного договора, залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю АО "Альфа-Банк" в залог право требование по договору приобретения квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу <адрес>, количество комнат 1, Общая площадь 44.85 кв. м. которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно условиям договора п.11. договор приобретения и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган регистрации прав.

Доказательств подачи в регистрирующие органы заявления о регистрации договора приобретения в предусмотренный условиями договора срок суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 по акту приема- передачи. Арес объекта недвижимости: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрационная запись №, обременение установлено в пользу АО «Альфа-Банк».

Таким образом, требования истца в данной части на дату вынесения решения судом ответчиком исполнены, однако доказательств направления закладной в адрес истца представителем ответчика суду представлено не было.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата повышенных процентов, возмещение судебных издержек и необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, учитывая систематические просрочки платежей и установленный факт нарушения обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По правилам п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 18 кредитного договора цена предмета ипотеки по договору приобретения 6424250 руб.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки с определением способа реализации имущества - публичные торги.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5139400 руб. 00 коп. (6424250 руб. х80%).

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины в общей сумме 74959 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на право требования по договору приобретения удовлетворить.

Признать ФИО2, залогодателем, а АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу АО «Альфа-Банк» ОГРН № задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4422666 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 5139 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 74959 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий О.В. Ренгач