11RS0001-01-2023-004080-59 дело №33а-6575/2023
(в суде первой инстанции №2а-5067/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Колесниковой Д.А.,
судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование указано, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Решением Сыктывкарского городского суда административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми удовлетворен. Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, административный надзор до погашения судимости сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на основании приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 января 2015 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение поднадзорному лицу пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что особо опасного рецидива не имеется.
Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу представлены письменные возражения, в которых указано о необоснованности доводов административного ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положения статьи 3 Закона №64-ФЗ предусматривают, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).
Устанавливаемые при административном надзоре ограничения и сроки надзора определены в статьях 4, 5 Закона №64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Сыктывдинского районного суда от 30 января 2015 года, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2015 года, ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на 9 месяцев.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.
29 августа 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии основного наказания.
Приговором Сыктывдинского районного суда от 8 июня 2017 года ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 названного Кодекса к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев.
23 ноября 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии основного наказания. 22 сентября 2019 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приговором Сыктывкарского городского суда от 9 ноября 2022 года, с учетом изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2023 года, ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Согласно представленным исправительным учреждением характеризующим материалам, ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, а также в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нарушений порядка содержания под стражей и отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.Разрешая вопрос об административном надзоре в отношении административного ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона №64-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума №15), и с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он сделан по результатам полного и объективного исследования собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как того требует действующее законодательство.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума №15, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Согласно пункту 38 постановления Пленума №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Довод административного ответчика об отсутствии особо опасного рецидива является несостоятельным, поскольку приговором Сыктывдинского районного суда от 30 января 2015 года, судимость по которому не снята и не погашена, установлено, что преступление совершено при особо опасном рецидиве.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума №15 следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При решении вопроса об установлении административных ограничений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступных деяний административного ответчика, обстоятельства их совершения (в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения), а также иные обстоятельства, связанные с его личностью.
Оснований полагать, что в связи с установлением ограничений нарушаются конституционные права административного истца или иных лиц, у судебной коллегии не имеется, поскольку ограничения направлены на выполнение задачи административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения преступлений и правонарушений, не носят произвольный характер.
Судебная коллегия при этом отмечает, что административный надзор носит временный характер, он может быть досрочно прекращен в порядке части 2 статьи 9 Закона №64-ФЗ. Также поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное определение составлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -