УИД 39RS0001-01-2025-006525-10
Дело № 2а-5684/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1
24.07.2023 г. через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган вручил ответчику требование № 244103 по состоянию на 08 июля 2023 об уплате недоимок и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения до 28 августая 2023г.
В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
Налоговым органом на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика произведен расчет пени за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.
26 февраля 2025 Налоговый орган обратился к мировому судье с ЗВСП о взыскании с ответчика пени на сумму <данные изъяты> руб.
11 марта 2025 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-836/2025 о взыскании с ответчика спорных пени.
ФИО1 представил возражения.
11 апреля 2025 года судебный приказ по делу № 2а-836/2025 отменен.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей, то есть - не позднее 1 июля 2025 года.
Учитывая, что указанная задолженность по пени возникла на 01 января 2025 г., срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежит исчислению на основании абз.2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до 1 июля 2025 года.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26 февраля 2025 г., т.е. с соблюдением срока, установленного положениями абз.2 п.п.2 п.3 ст. 48 НК РФ.
Настоящее исковое заявление направлено в Ленинградский районный суд в порядке электронного документооборота 21 августа 2025 г., с соблюдением 6-ти месячного срока на обращение в суд после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абз.2 ч.4 ст. 48 НК РФ).
Совокупные сроки на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом соблюдены.
Порядок взыскания налоговой недоимки и совокупные сроки на обращение в суд налоговым органом в настоящем деле соблюдены.
Из представленных налоговым органом сведений усматривается, что по состоянию на 10.01.2024 года размер отрицательного сальдо налогоплательщика составлял <данные изъяты> руб., из которой :
вид налога
срок уплаты
недоимка
Меры принудит. взыскания
11.
транспортный налог 2020
01.12.2021
<данные изъяты>
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 02 декабря 2024 г. по делу № 2а-6083/2024, вст. в законную силу 10.01.2025 г., по иску налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки и пени установлено. что обязанность по уплате транспортного налога за 2020 г. у ответчика отсутствовала.
В силу ч.2 ст. 64КАС РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
22.
транспортный налог 2021
01.12.2022
<данные изъяты>
тем же решением установлена обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2021 год на сумму <данные изъяты> руб., установлено, что недоимка погашена двумя платежами : 11 марта 2023 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 26.04.2024 на сумму <данные изъяты> руб. переплата составила <данные изъяты> руб.
33.
транспортный налог 2022
01.12.2023
<данные изъяты>
недоимка взыскана на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка по делу №2а- 2406/2024 от 21.06.2024г.
09.07.2025 г. в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено ИП № 299650/25/39001-ИП ; окончено 25.07.20255 г. фактическим исполнением требований ИД.
Таким образом, материалами дела установлено, что недоимка для пени, обеспеченная мерами взыскания, по состоянию на 10.01.2024 г. составляла <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. тр. налог за 2021 г. (<данные изъяты>.) + 61510,00 тр. налог 2022г.).
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 02.12.2024 г. по делу № 2а-6083/2024, налогоплательщиком 26.04.2024 г. уплачен ЕНП на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом изменения отрицательного сальдо налогоплательщика размер пени за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 г. надлежит произвести следующим образом:
10.01.2024- 26.04.2024 на сумму <данные изъяты> руб. пени составит <данные изъяты> руб.,
27.04.2024-02.09.2024 на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) размер пени составит <данные изъяты> руб.,
Итого : <данные изъяты> руб.
В этой связи административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области надлежит взыскать пени за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу УФНС России по Калининградской области пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с пени за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
В остальной части иск УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня. следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Судья: