Дело №2-в9/2025
УИД № 36RS0022-02-2024-000585-42
Строка 2.204
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок указав, что в Ленинском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное 12.09.2017 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 10.04.2017 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере 281 102,78 рублей в пользу ФИО1.
В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате которых установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, движимое имущество отсутствует, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м.
На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., принадлежащий ФИО3, обратить решение к немедленному исполнению.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).
Ответчик ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.
Из материалов дела установлено, что 12.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10.04.2017 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 задолженности в размере 281 102,78 рублей (л.д.8-10).
В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5
В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).
9.07.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9, а также 12.08.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении указанного земельного участка приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 23-27).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляется по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства им установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, иного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
Согласно п. 4,5 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по отысканию имущества должника ФИО3, однако выявленного имущества и денежных средств, принадлежащих должнику оказалось недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей.
В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН, составляет 244 625 рублей (л.д.23-27).
Учитывая общую сумму задолженности ФИО3 по исполнительному производству, которая составляет 281 102,78 рублей, исходя из принципа соразмерности, суд приходит к выводу об обращения взыскания на земельный участок.
Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в ст.446 ГПК РФ.
Доказательства обратного суду не представлено.
Дальнейшая реализация недвижимости возможна лишь одновременно в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, права и законные интересы должника в любом случае не будут нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 руб. (в редакции на дату подачи иска), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 г.