РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-006971-47

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-442/23 по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа (судебного приказа) №2-1409/2021 от 15.09.2021 года о взыскании с ФИО в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 05.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №18885/22/77009-ИП.

20.03.2023 года указанное исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не получены.

Таким образом, административный истец ООО «КВГ-Ресурс» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – административных ответчиков и соответчиков по ненаправлению исполнительного документа взыскателю в срок, установленный законодательством;

- наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава-исполнителя;

- обязать руководителя подразделения фио предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на повторную отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа, либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.

Определением суда от 06.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №69 адрес вынесен судебный приказ 32-1409/21 от 15.09.2021 года о взыскании с ФИО в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеуказанного исполнительного документа 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №18885/22/77009-ИП.

В рамках исполнительных производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио исполнительное производство №18885/22/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3).

Согласно частям 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям частям 2 – 3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2023 года и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 20.03.2023 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Требования административного истца в части обязания руководителя подразделения фио предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на повторную отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа, либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №18885/22/77009-ИП от 05.03.2022 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 05.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 09.03.2022г. постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях;

- 09.03.2022г постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 24.03.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 25.03.2022г. постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 11.04.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 13.08.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 26.09.2022г. постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, о наличии имущества должника в ГИБДД МВД России, запрос оператору связи, в ЗАГС, ПФР, ФНС и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца об обязании руководителя подразделения предоставить сведения о совершенных действиях судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства, принятии мер, следует обратить внимание на следующее.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона N 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем, требования об обязании руководителя принять меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также обязать произвести меры направленные на погашение задолженности, удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании руководителя подразделения предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями действий в рамках указанного исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку взыскатель не лишен возможности в порядке ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов с такими заявлениями, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "КВГ-Ресурс" административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, наложении штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.