К делу № 2-3017/2022
23RS0024-01-2022-004216-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.
Исковые требования мотивирует тем, что в 2000 году администрацией Троицкого сельского поселения <адрес> ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено старое сооружение автобусной остановки, которую разрешено перестроить в нежилое здание. До настоящего времени он владеет и пользуется указанным земельным участком, зданием, как магазином, но документы утеряны. В Администрации Троицкого сельского поселения тоже не сохранились соответствующие документы. В 2016 году он пытался заново оформить права на земельный участок, заказал и оплатил работы по межеванию, подготовил межевой план, получил постановление администрации Троицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, решением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении земельного участка по указанному адресу на аукционе, так как на нем находится здание. При этом, документы на это здание не сохранились, а оформить новые возможно только при регистрации прав на земельный участок. Таким образом, сложилась безвыходная ситуация, при которой во внесудебном порядке он не может оформить свои права на земельный участок и нежилое здание. Земельный участок площадью 878 кв.метров, с кадастровым номером 23:15:0505010:787, по вышеуказанному адресу, на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования – предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности). Для использования указанного земельного участка по назначению им построено нежилое здание, перестроенное из сооружения остановки. Согласно технического паспорта, выполненного Крымским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание имеет следующие характеристики: литер А, год постройки — 1955 год, общая площадь — 82,2 кв.метров, площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от 23.10.2020г. №П/0393 — 85,6 кв.метров, материал стен — кирпичные, количество этажей надземной части: 1, подземных этажей — 0. Он владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Данный объект капитального строительства соответствует всем требованиям, не представляет угрозы для неопределенного круга лиц. Просит по правилам ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на здание, указать о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель администрации МО <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующее по делу лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что земельным участком, с кадастровым номером 23:15:0505010:787, площадью 878 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – предпринимательство (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), по адресу: <адрес>, владеет и пользуется ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, данными технического паспорта, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом и постановлением администрации Троицкого сельского поселения <адрес>.
Также из материалов дела следует, что замельный участок находился во владении и пользовании ФИО7 на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, документы на земельный участок утеряны, что не отрицается ответчиком. Данное обстоятельство препятствует возможности закрепить право собственности на земельный участок в установленном порядке.
На указанном земельном участке истцом осуществлена реконструкция ранее существовавшего здания остановки 1955 года постройки, в результате которой возведен объект капитального строительства в виде нежилого здания и пристройки лит. А., а, с навесом литер Г1.
Судом установлено, что указанное здание возведено без получения разрешения на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорной постройки.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, здание (строение), назначение – нежилое, литер А,а, 1955 года постройки, общей площадью 82.2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:1570505010:787, по адресу: ФИО1, <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам землепользования согласно СП 13.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Требования пожарной безопасности объекта выдержаны. Возведенный объект торгового назначения нежилое здание литер «А, а» не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам, не выявлено.
Более того, как видно из заключения эксперта и приложенных фото, реконструированное здание представляет собой коммерческое строение - магазин со складом. Также из выводов эксперта следует, что здание не нарушает Правила застройки и землепользования Троицкого сельского поселения <адрес>
Претензий, либо требований о несогласии с действиями истца, связанных с возведением нежилого помещения, со стороны собственников смежных земельных участков, не поступало.
Указанное заключение судебного эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, основанными на проведенном непосредственном исследовании спорного объекта недвижимотси, с учетом представленых материалов дела. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, который имеет право на проведение строительно-технической экспертизы, многолетний стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в указанной сфере, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта не имеется. Заявлений о вызове эксперта для дачи дополнительных пояснений, либо о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы, в суд от сторон не поступало.
Таким образом, достоверно установлено, что истец осуществил реконструкцию (строительство) нежилого здания на земельном участке, имеющего необходимый вид разрешенного использования (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), предоставленом ему в законное владение и пользование на основании договора аренды, который в настоящее время утерян, однако он принял установленные законом меры для повторного оформления своих прав на земельный участок (подготовил межевой план, получил постановление администрации Троицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, в заключении соответствующего договора ему отказано по причине расположения на земельном участке спорного здания).
При этом, спорное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм, не нарушает правила землепользовния, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Также установлено, что истец был лишен возможности принять все установленные законом меры для получения разрешительной документации по причине отсутствия либо утери необходимых первичных правоустанавливающих документов на земелтный участок и ранее существовавшее строение.
Администрацией МО <адрес> не представлено суду доказательств нарушения прав муниципального образования, в том числе Троицкого сельского поселения <адрес>, действиями истца по строительству вышеуказанного нежилого здания, которое как установлено судом, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, правилам землепользования, возведено на земельном участке, ранее предоставленном истцу и имеющим необходимый вид разрешенного использования, более того, не создает препятствий в пользовании правообладателям смежных зданий и земельных участков, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, на день вынесения судебного решения постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иходя из совокупности необходимых критериев допустимости, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также указанных органом местного самоуправления оснований, препятствующих разрешению спорного вопроса во внесудебном порядке, суд считает возможным признать за ФИО7 право собственности на самовольную постройку – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 82,2 кв.м.(согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 площадь 85,6 кв.м.), расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:15:0505010:787 по адресу: <адрес>, №-а.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, суд полагает, что право собственности ФИО7 на вышеуказанное нежилое здание и навес подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости, на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт серии 03 05 №, выдан Крымским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, назначение – нежилое, лит. А, а, год постройки – 1955 год, общая площадь – 82,2 кв.метров, площадь здания согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 – 85,6 кв.метров, материал стен – кирпичные, количество этажей надземной части: 1, подземных этажей – 0, навес литер Г1, по адресу: <адрес>, №-а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0505010:787.
Данное решение является основанием для изготовления технического плана кадастровым инженером в целях постановки на государственный кадастровый учет, постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания и для регистрации права собственности за ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
у ДД.ММ.ГГГГ.
верна.
Судья С.В. Петенко
Дауните
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 23RS0№-56) в производстве Крымского районного суда