РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению представителя ответчика по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению представителя истца по встречному исковому заявлению ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние и встречное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, в котором просит суд:

-обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым №, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 148,1 кв.м (этажи №, 2) с кадастровым №, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В ходе выезда на место специалистами управления архитектуры и градостроительства, управления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...>, ведутся строительно-монтажные работы, в том числе на объекте капитального строительства с кадастровым №, в помещении с кадастровым № осуществлено переустройство помещения на 2 уровне путем возведения стен, в связи с чем, нарушен утвержденный архитектурный облик фасада всего объекта капитального строительства.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства, либо переустройство администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

Поскольку самовольное строительство (реконструкция) и последующая эксплуатация объектов общественного назначения в отсутствие разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Кроме того, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, а именно просит признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный объект - нежилое помещение с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, провела в указанном помещении строительные работы.

Изменения конструкции помещения с кадастровым №, расположенного в объекте капитального строительства с кадастровым № не изменили вида разрешенного использования объекта, не изменилось местоположение объекта по отношению к границам земельного участка, не увеличилась нагрузка на существующие инженерные сети укреплением грунта и несущей стены, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик. Реконструкция повлекла изменения, которые незначительны и невидны, общий вид улиц и территории застройки не изменился.

Указанный объект недвижимости, капитальное строение имеет исправное техническое состояние, позволяющее сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение эксперта № 04С-04/2022 от 20 апреля 2022 года, можно сделать вывод о том, что изменение конструкции нежилого помещения с кадастровым №, расположенного в объекте капитального строительства с кадастровым № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений законодательства РФ, каких-либо правил и норм не допущено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению, представитель ответчика по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО1 исковые требования администрации поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 на основании доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований администрации отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (всего 1325/23630 долей) земельный участок площадью 23630 кв.м для размещения апартамент-отеля с жилыми домами и подземной автостоянкой (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым № по адресу: <адрес>; права на остальные доли указанного земельного участка не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 148,1 кв.м (этажи №, 2) с кадастровым номером 23:40:0402027:96, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым №, по адресу: <...>.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым № расположен в зоне курортного строительства (КС), второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.

Согласно выписке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым № расположен в зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения, частично - зоне автомобильных дорог, второй зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря.

Ранее управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение на строительство объекта «Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6» на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, от 11 июля 2016 года №23-303000-169-2016.

Впоследствии управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение на строительство объекта «Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6» на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу.

По завершении строительства указанного объекта капитального строительства на основании представленных застройщиком документов управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Акционерному обществу «Жемчужина» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Апартамент-отель. Второй этап проектирования. Корпуса К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе выезда на место специалистами управления архитектуры и градостроительства, управления муниципального земельного контроля в июне 2021 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ведутся строительно-монтажные работы, в том числе на объекте капитального строительства с кадастровым №, в помещении с кадастровым № осуществлено переустройство помещения на 2 уровне путем возведения стен, в связи с чем, нарушен утвержденный архитектурный облик фасада всего объекта капитального строительства.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства, его переустройство администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось.

Согласно заключению эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № 04С-04/2022 от 20.04.2022 фактическое объемно-планировочное решение спорного объекта не соответствует планировочному решению, с которым объект вводился в эксплуатацию, то есть произведена перепланировка и переустройство помещений объекта. Необходимо пояснить по перечню произведенных конструктивных изменений планировочного решения объекта, относящихся к перепланировке и переустройству:

1. Выполнено изменение конфигурации террасы на первом этаже, имеющей сообщение с помещениями кухни и гостиной, с выходом на придомовую территорию. Данное конструктивное изменение не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией, и (или) не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, что относится к текущему ремонту здания.

2. Устроены лоджии на втором этаже здания, имеющие сообщение с комнатами отдыха. Устройство лоджий повлекли изменение характеристик здания, предусмотренных проектной документацией, данное конструктивное изменение является реконструкцией.

3. На втором этаже произведен монтаж ненесущих перегородок, разделяющих помещение на помещения санузла, коридора, и жилых комнат. Данное конструктивное изменение не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, и относится к изменениям, затрагивающим внутреннюю структуру пространства – перепланировке.

Произведенные конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, являются реконструкцией и перепланировкой объекта капитального строительства.

Исследуемое здание относится к железобетонным каркасным зданиям. То есть основными несущими элементами конструктивной системы являются фундамент, вертикальные монолитные железобетонные конструкции и горизонтальные монолитные железобетонные конструкции. В такой конструктивной схеме, возможно без риска гибели объекта, произвести демонтажные и монтажные работы, по приведению нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. Для приведения объекта в первоначальное состояние необходимо выполнить работы по демонтажу лоджий и ненесущих перегородок в соответствии с план-схемой до реконструкции и перепланировки объекта.

Выявленные конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, являющиеся реконструкцией объекта капитального строительства, произведены без разрешительной документации в нарушение градостроительных норм и правил.

Выявленные конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, пожарные и санитарные нормы и правила.

Реконструкция и перепланировка нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес> не изменила вид разрешенного использования объекта и не изменила местоположение объекта по отношению к границам земельного участка, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик.

При обследовании нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного в объеме объекта капитального строительства с кадастровым №, установлено, что рельеф земельного участка спокойный, благоустройство территории выполнено застройщиком.

Выполненные на спорном объекте работы не связаны с укреплением грунтов на придомовой территории.

При обследовании нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:96 по адресу: <адрес>, кор. 9-29, расположенного в объеме объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:91, дефектов и деформаций, которые могут повлиять на общую устойчивость здания, не обнаружено. Исследуемый объект имеет исправное техническое состояние. Выполненные работы по реконструкции объекта не связаны с усилением конструкции здания и несущих стен, в частности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Так, судом установлено, что на объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:91, в помещении с кадастровым номером 23:40:0402027:96 осуществлено переустройство помещения на 2 уровне путем возведения стен, в связи с чем, нарушен утвержденный архитектурный облик фасада всего объекта капитального строительства.

Произведенные конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:96 по адресу: <адрес>, кор. 9-29, являются реконструкцией и перепланировкой объекта капитального строительства, произведены без разрешительной документации в нарушение градостроительных норм и правил.

Исследуемое здание относится к железобетонным каркасным зданиям. То есть основными несущими элементами конструктивной системы являются фундамент, вертикальные монолитные железобетонные конструкции и горизонтальные монолитные железобетонные конструкции. В такой конструктивной схеме, возможно без риска гибели объекта, произвести демонтажные и монтажные работы, по приведению нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0402027:96 по адресу: <адрес>, кор. 9-29 в первоначальное состояние. Для приведения объекта в первоначальное состояние необходимо выполнить работы по демонтажу лоджий и ненесущих перегородок в соответствии с план-схемой до реконструкции и перепланировки объекта.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из содержания статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение з соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, Содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений.

Поскольку самовольное строительство (реконструкция) и последующая эксплуатация объектов общественного назначения в отсутствие разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Кроме того, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, выводы судебной экспертизы, произведенные ответчиком строительно-монтажные работы на объекте - нежилом помещении, являются реконструкцией, перепланировкой и переустройством объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные требования администрации о возложении на ответчика обязанности в трехмесячный срок привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Для приведения объекта в первоначальное состояние необходимо выполнить работы по демонтажу лоджий и ненесущих перегородок в соответствии с план-схемой до реконструкции и перепланировки объекта.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что до начала строительных работ и в период их проведения ответчик по первоначальному иску обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов и получил такое разрешение.

Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления реконструкции спорного объекта ответчиком по первоначальному иску не представлено. Следовательно, реконструкция спорного объекта осуществлялась с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине застройщика, без получения необходимых разрешений документации и в данном случае удовлетворение встречного иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречило бы требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, возведен без разрешительной документации и с существенными нарушениями норм и правил, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорного строения самовольным и удовлетворения исковых требований администрации о его приведении в первоначальное состояние, определив ФИО2 трехмесячный срок на приведение спорного строения в первоначальное состояние.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно реконструированный объект не имеется.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей в месяц, со дня следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0402027:96, расположенное в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0402027:91 по адресу: <адрес>, корпус 9-29, в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, со дня следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме), с подачей апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.