Решение по делу № 2А-624/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата>, признании незаконным бездействий при исполнении требований исполнительного документа ФС № от <дата>, незаконным бездействие врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области <ФИО> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

№2а-624/2023

61RS0053-01-2023-000666-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 4 сентября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Краснопёровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – ООО " Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействий при исполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства

УСТАНОВИЛ :

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействий при исполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие врио начальника Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

В производстве судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ Московский деловой Мир (ОАО) суммы долга в размере 408 589 руб.31 коп., обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI Accent, с установлением начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Профессиональное управление долгами" судебному-приставу исполнителю было направлено заявление об объявле- нии розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника- HYUNDAI Accent. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. По мнению взыскателя- ООО "Профессиональное управление долгами" данное постановление противоречит требованиям действующего законодательства, так как в случае отсутствия транспортного средства по месту жительства должника судебный пристав обязан вынести постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с учетом наличия у должника ФИО3 постоянного места работы- ГУП РО "Ростов АвтоДор". После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполни- тельного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущест- ва на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ООО "Профессиональное управле- ние долгами" полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не были осуществлены исполнительные действия и не были предприняты меры принудительного исполнения, а именно не направлены запросы: в органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; в пенсионный фонд- о СНИЛС и о месте работы; в ИФНС- о регистрации в качестве ИП; в Росреестр- о регистрации недвижимости; Гостехнадзор- о регистрации самоходных машин; в Центр занятости -с целью получения информации о получении пособия по безработице; в Госинспекцию по судам-о наличии зарегистрированных маломерных судов; АО Реестр- с целью установления наличия ценных бумаг; сотовым операторам- с целью зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел-с целью установления зарегистрированного огнестрельного оружия; операторам интернет провайдера; в страховую компанию- о наличии заключенных договоров ОСАГО; судебным -приставом исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника. В нарушение требований части 2 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления об окончании исполни- тельного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО "Профессиональное управление долгами" с нарушением требований части 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Профессиональное управление долгами", в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл(л.д.89), при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Профессиональное управление долгами".

Административные ответчики- судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика- УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, представителей администра- тивного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл, неоднократно направленные в его адрес судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефоно- граммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не уведомив суд о причинах неявки, заинтересованное лицо Горба- тов А.В. указанным образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбиратель- ства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответ- ствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-2156/2007 по иску ОАО "МДМ-Банк" был выдан дубликат исполнительного листа- серия ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ Московский деловой Мир (ОАО) суммы долга в размере 408 589 руб.31 коп., обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI Accent, с установлением начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов (л.д.92-94).

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО "Профессиональное Управление Долгами" обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль- ным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представи- телем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного доку- мента к судебному приставу-исполнителю ( пункт 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный федеральным законом срок, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Горбато- ва А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.96-97).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информа- цию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физи- ческим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помеще- ния, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законода- тельства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассмат- ривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государствен- ную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предостав- ленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требований пункта 2-3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом уста-навливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнитель- ной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установлен- ные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот- ренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД (с целью получения сведений о наличии транспортных средств) ( получена информация, что сведений нет); в пенсионный фонд (запрос о СНИЛС) (получена информации о СНИЛС); в Росреестр; в налоговую инспекцию о счетах должника ( получена информации о наличии счетов в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк"), в налоговую инспекцию ( с целью получении информации об ИНН) ( получена информации об ИНН); в налоговую инспекцию ( с целью получения сведений о регистрации недвижимости ) ( получена информация об отсутствии недвижимости);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, были направлены запросы в банки: АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-Банк", АО "Крдит Европа Банк", АО "Райффайзен банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ Россия", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "БМ Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "Траст", Головной офис БАНКА ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", КБ АО "ЛОКО-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара,, ПАО "РОСБАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязь- банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития ", РНКБ Банк ( получена информации об отсутствии сведений о наличии счетов), АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России " (получены сведения о счетах);

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС ( с целью получения информации о смерти, перемене имени) (получена информации об отсутствии сведений);

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в пенсионный фонд, в том числе о заработной плате;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр;-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в пенсионный фонд;;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в налоговую инспекцию о счетах должника ( получена информации о наличии счетов в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк"), в налоговую инспекцию -о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов;

-ДД.ММ.ГГГГ- направлен запрос в ГУВМ МВД России ( запрос о регистрации должника); в ГИБДД (с целью получения ведений о наличии транспортных средств) (получена информация, что сведений нет); в пенсионный фонд ( о заработной плате); в Росреестр ( о зарегистрированных правах на объекты недвижимости) ( получена информация об отсутствии зарегистрированных прав); в налоговую инспекцию о счетах должника ( получена информации о наличии счетов); в ЗАГС ( с целью получения информации о смерти, перемене имени, о регистрации брака, о расторжении брака) (получена информации об отсутствии запрошенных сведений); в налоговую инспекцию (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов) ( получена информация о работодателе Государственном унитарном предприятии Ростовской области "Ростовавтодор", а также о доходах).

Таким образом, доводы административного истца ООО " Профессио- нальное управление долгами" о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, заключаю- щиеся в не направлении запросов в органы ЗАГСа, пенсионный фонд, ИНФНС, Росреестр -не состоятельны.

Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле- ние: об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" (л.д.99); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" (л.д.100); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле- ние: об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" (л.д.108-109); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" (л.д.110-111); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановле- ние об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" (л.д.131); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" (л.д.132-134); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 135).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО " Профессиональное управление долгами" ДД.ММ.ГГГГ перечис- лено 99 руб.84 коп. ( на основании платежного документа 968251 от ДД.ММ.ГГГГ), 1 095 руб.12 коп. ( на основании платежного документа 968257 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.138-139).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя ООО "Профессио- нальное управление долгами" по исполнительному производству №-ИП судебному приставу было направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника HYUNDAI Accent, год выпуска 2006, и обращении взыскания на данное транспортное средство (л.д.46).

Данное заявление поступило судебному приставу исполнителю Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения заявления (л.д.130).

Материалы дела доказательств, подтверждающих иную дату поступления судебному приставу исполнителю заявления представителя ООО "Профессиональное управление долгами" об объявлении розыска имущества должника-не содержат.

Согласно требований пункта 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ- срок, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановлением об отказе в объявлении в розыск транспортного средства (л.д.130).

Согласно требований пункта 4 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей ( пункт 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, сумма требований по исполнительному листу серия ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 589 руб.31 коп., как следствие этого исходя из требований подпункта 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав вправе объявить розыск имущества должника при наличии заявления взыскателя.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка ( пункт 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ требований Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительному розыску подлежит имущество принадлежащее должнику.

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес>, предоставленного административным истцом, транспортное средство HYUNDAI Accent, год выпуска 2006,VIN № принадле- жало ФИО3, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

При этом, согласно результатов проверки транспортного средства HYUNDAI Accent, год выпуска 2006,VI№, на официаль- ном сайте ГИБДД, данное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало физическому лицу, после чего с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника (л.д.64)

Как следует из сообщения ГИБДД, на запрос судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, в базе ГИБДД МВД информация о зарегистрированных на имя должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу <адрес>, транспортных средствах -отсутствует (л.д.137).

Исходя, из содержания предоставленных суду документов, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HYUNDAI Accent, год выпуска 2006,VIN № не является собственностью должника ФИО3, в связи со сменой собственника.

При отсутствии доказательств подтверждающих принадлежность автомобиля HYUNDAI Accent, год выпуска 2006,VI№ -должнику ФИО3, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для осуществления исполнительного розыска данного транспортного средства, и как следствие этого решение судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении в розыск автомобиля HYUNDAI Accent- законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области Глущен- ко Т.М. составлен акт совершения исполнительных действий- выход по месту жительства должника, по адресу <адрес>, в котором указано о том, что должник, а также имущество должника по данному адресу-не установлено (л.д.140).

В силу вышеизложенного, доводы административного иска ООО "Профессиональное управление долгами" о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не осуществления выхода в адрес должника-несостоятельны.

В судебном заседании, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области были совершены исполнительные действия, указанные в административном исковом заявлении –направлены запросы в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); неоднократно направлены запросы в пенсионный фонд ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в налоговую инспекцию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем административный истец получил информацию при обращении к судебному приставу исполнителю из уведомления о ходе исполнительного производства (л.д.117-129).

Не направление запросов в Центр занятости населения ( при направлении запросов в пенсионный фонд и наличии информации о трудоустройстве должника), в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, АО Росреестр, сотовым операторам, в лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, операторам интернет провайдеров, в страховые компании ( с учетом информации из ГИБДД об отсутствии регистрации на имя должника транспортных средств), по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства ( пункта 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу вышеизложенного сторона исполнительного производства №-ИП, а именно представитель взыскателя ООО "Профессио- нальное управление долгами" имел возможность заявить перед судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 ходатайство о направлении запросов в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, в Центр занятости населения, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Росреестр, сотовым операторам, в лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, операторам интернет провайдеров, в страховые компании, с целью проверки имущественного положения должника.

Однако, как следует из копии исполнительного производства, взыскателем ходатайства о направлении запросов в выше указанные организации и учреждения, не заявлялось; материалы дела доказательств обратного -не содержат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу требований пункта 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановле- ние об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 ( об обращении взыскания на заработную плату), в котором указано об обращении взыскания на доходы должника в пределах 435 502 руб.79 коп., из которых 405 999 руб.20 коп.-основной долг, 28 503 руб.59 коп.- исполнительский сбор. В пункте 2 постановления указано о том, что для производства удержаний суммы долга постановление подлежит направлению в ГУП РО " Ростов АвтоДор" по адресу: <адрес>. Согласно требований пункта 3.1 постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь производится удержание суммы долга 405 999 руб.20 коп., затем исполнительский сбор- 28 503 руб.59 коп. Постановление направлено для исполнения в ГУП РО " Ростов АвтоДор", копия постановления должнику и взыскателю (л.д.141).

Положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные его доходы с производством удержаний в размере до 50%.

Согласно сообщения ГУП РО " Ростов АвтоДор", ФИО3 уволен 7 июня 2023 года (л.д.166).

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявите-лем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоя- тельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ( пункта 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано о том, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, утвержденный зам.начальника отдела-зам.старшего судебного пристава ФИО2 (л.д.142).

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постанов- ление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание ( пункт 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Согласно требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в данном постановлении указано о том, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканная с ФИО3 составляет 1 194 руб.96 коп., а также о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления и исполнительный документа, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, направлена взыскателю ООО "Профессиональное управление долгами" (тип доставки ЕПГУ); должнику ФИО3 ( тип доставки ЕГПУ); Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ( тип доставки почтой) (л.д.143).

Согласно информации предоставленной суду, копия постановления и исполнительный документ направлена в адресу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами" -<адрес> направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный требованиями пункта 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-срок (л.д.145), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

В силу вышеизложенного, доводы административного истца ООО "Профессиональное управление долгами" о допущенном судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления и исполнительного документа-несостоятельны.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих незаконность действий судебного пристава исполнителя, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также с незаконностью бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-испол- нителем принимались возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, в целях исполнения решения суда.

Административным истцом ООО "Профессиональное управление долгами" доказательства подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП-не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, возможность исполнения судебного постановления не утрачена, право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства административным истцом реализовано.

Исходя из требований действующего законодательства, при отсутствии совокупности необходимых условий для признания решения, действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя незаконным, требования ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий и действий, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП -не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование ООО "Профессиональное управление долгами" о признании незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года являются производными от основного требования, принимая во внимание решение суда об отказе в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- ООО " Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в рамках исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года