№2а-182/2023
61RS0053-01-2023-000093-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 14 марта 2023 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Семикаракорскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным постановления от 06 февраля 2023 года № об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, в период с 29 июня 2022 года по 06 февраля 2023 года при исполнении требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года до определения правопреемников должника и возобновлении исполнительного производства после определения правопреемника
УСТАНОВИЛ :
ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с иском к административному ответчику-к врио начальника Семикаракор- ского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным постановления от 06 февраля 2023 года № об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, в период с 29 июня 2022 года по 06 февраля 2023 года при исполнении требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года до определения правопреемников должника и возобновлении исполнительного производства после определения правопреемника.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
22 сентября 2017 года, мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с ФИО6 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" взыскана задолжен- ность по договору займа № от 12 сентября 2015 года в сумме 8 000 руб., проценты, за период с 28 сентября 2015 года по 16 июля 2016 года, в сумме 42 000 руб. 29 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО в отношении ФИО6 возбуждено испол- нительное производство №-ИП. 6 декабря 2022 года исполни- тельное производство №-ИП приостановлено с 6 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, по причине смерти должника, так как установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство. После чего, 6 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнитель- ного документа взыскателю. ООО "Профессиональное управление долгами" считает постановления об окончании исполнительного производства от 06 февраля 2023 года -незаконным, так как до вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем не предпринималась меры направленные на установление круга наследников ФИО6. а именно не направлялись запросы нотариусам об открытии наследства, не устанавливался круг лиц, совместно проживающие с должником и факти- чески принявшие наследство, в силу чего окончания исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным. Судебным приставом -исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов не было направлено в адрес взыскателя в сроки, установленные требованиями части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. ООО "Профессиональное управление долгами" полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 06 февраля 2023 года вынесено без осуществления комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, без составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Определением Семикаракорского районного суда от 17 февраля 2023 года Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области привлечены в данный процесс в качестве соответчиков.
Представитель административного истца ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание, состоявшееся 14 марта 2023 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Семика- ракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель административного ответчика - Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 14 марта 2023 года, будучи уведомленными о месте и времени его проведения-не прибыли, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, представителей администра- тивных ответчиков, с учетом возражений на административное исковое заявление.
Прокурор Семикаракорского района в судебное заседание, состояв- шееся 14 марта 2023 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие покурора.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, органи- зацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанав- ливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершен- ного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, органи- зацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) дол- жностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2017 года, мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с ФИО6 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" взыскана задолженность по договору займа № от 12 сентября 2015 года в сумме 8 000 руб., проценты, за период с 28 сентября 2015 года по 16 июля 2016 года, в сумме 42 000 руб.. а также возврат госпошлины, всего взыскано- 50 850 руб. (л.д.46).
Согласно части 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполни- тельное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федераль- ным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представи- телем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной доку- мент, удостоверяющий его полномочия. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из копии исполнительного производства, 28 июня 2022 года, представитель взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" обратился в Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 22 сентября 2017 года (л.д.42).
Заявление взыскателя - ООО "Профессиональное управление долгами" о возбуждении исполнительного производства не содержит каких-либо ходатайств.
В силу требований части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
29 июня 2022 года, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО было возбуждено исполни- тельное производство №-ИП, предмет исполнения- задолжен- ность по кредитным платежам в сумме 50 850 руб., должник ФИО7- ская Т.М. (л.д.44-45).
Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоя- щим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требова- ний, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие испол- нительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находя- щихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информа- цию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физиче- ским и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помеще- ния, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного приста- ва (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполни- тельного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должни- ком специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законода- тельством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании в ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в период с 29 июня 2022 года по 6 декабря 2022 года, были совершены следующие исполнительные действия:
29 июня 2022 года направлены запросы- в ГУВМ МВД России ( в ФМС) ( о предоставлении сведений о паспорте гражданина РФ и о СНИЛС) ( 12 августа 2022 года получена информация о паспорте гражданина РФ и о СНИЛС); в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средства) ( 29 июня 2022 года получена информации об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах); в пенсионный фонд ( с целью получения сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица); в ФНС ( ЗАГС) ( сведения о смерти) ( 30 июня 2022 года получены сведения о государственной регистрации смерти); в ФНС ( об открытых счетах) ( 30 июня 2022 года получены сведения об открытых счетах в "ОТП Банк", в ПАО "Сбербанк России", в АО "Инвестррастбанк");
31 августа 2022 года направлены запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМ- КРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-Банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзен банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ Россия", АО "Альфа-Банк", АО "БМ Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "Траст", Головной офис БАНКА ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", КБ АО "ЛОКО-Банк", ОАО "СКБ-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития ", РНКБ Банк ( получена информации об отсутствие сведений о наличии счетов), ПАО "Сбербанк России" (получены сведения о счетах);
9 сентября 2022 года направлен запрос в Росреестр ( о зарегистрированных правах);
30 сентября 2022 года направлен запрос управляющему отделением пенсионного фонда РФ (л.д.53-59).
7 июля 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО7- ской Т.М. на срок до 7 января 2023 года (л.д.47).
Согласно ответа ФНС России от 30 июня 2022 года№ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС имеются сведения о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, номер записи №, дата записи 17 мая 2016 года, место регистрации Отдел записи актов граждан- ского состояния администрации Семикаракорского района, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д. 67).
6 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракор- ского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 6 декабря 2022 года по 31 января 2023 года- по причине смерти должника, так как установленные судебным актом обязанности допускают правопреемство (л.д.48).
В пункте 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано о том, что в состав наследства входит принадле- жавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследода- телю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Характер правоотношений, возникших между ООО "Профессиональ- ное управление долгами" и ФИО6, вытекающих из договора займа № от 12 сентября 2015 года, допускает правопреемство, как следствие этого у судебного пристава исполнителя в связи со смертью должника имелись законные основания для приостановления исполнитель- ного производства №-ИП.
При этом, оценив предоставленные в судебное заседание доказатель- ства, проанализировав содержание исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в период с 29 июня 2022 года по 6 декабря 2022 года предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, как следствие этого отсутствуют основания для признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судеб- ный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В силу вышеприведенных разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 доводы представителя администра- тивного истца ООО "Профессиональное управление долгами" о том, что именно судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд по вопросу правопреемства-противоречат требования действующего законода тельства.
В части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно требований части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производ- ства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утвержда- ется старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
Как установлено судом, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует определение суда о правопреемстве; в силу чего у судебного пристава –исполнителя отсутствовали основания для замены стороны исполнительного производства, а именно должника.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области направлены запросы нотариусам Семикаракорского нотариального округа об открытии наследственных дел после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщений нотариусов Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО2 и ФИО3, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не открывалось, круг наследников не устанавливался (л.д.62-63).
Таким образом, доводы административного истца- ООО "Профес- сиональное управление долгами" о не правлении запросов нотариусам с целью установления наследников должника ФИО6 несостоятельны.
Исходя из требований действующего законодательства, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.
В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполни- тельного документа взыскателю- ООО "Профессиональное управление долгами", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.64).
Согласно требований подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производ- ства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполни- тельному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( подпункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
В пункте 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполни- теля утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из сообщения ГИБДД № от 29 июня 2022 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года, направленный в рамках исполнительного производства №-ИП – в ГИБДД отсутствует информация о наличии автотранспорта зарегистрированного за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> (л.д. 68); согласно сообщения, поступившего из Росреестра на запрос судебного пристава –исполнителя от 9 сентября 2022 года, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО6 (л.д.69).
Таким образом, судебным приставом –исполнителем по исполни- тельному производству №-ИП установлено отсутствие у должника ФИО6 имущества в виде транспортных средств и объектов недвижимости, то есть установлено отсутствие у должника ФИО6 наследственного имущества; фактическое принятия наследства возможно только при наличии наследственного имущества; как следствие этого доводы административного истца о том, что судебным приставов не были предприняты меры направленные на установление круга лиц, фактически принявшие наследство противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
6 февраля 2023 года, судебным приставом- исполнителем Семикаракор- ского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; данный акт утвержден старшим судебным приставом (л.д.70).
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно-несостоятельны.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава- Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 от 6 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в то время как на дату принятия указанного постановления в материалах исполнительного производства имелась достоверная информация от 30 июня 2022 года о смерти должника ФИО6
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 марта 2023 года зам. начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кравнико- вой Ю.В. постановления об отмене вышеназванного постановления, возобновлении исполнительного производства и последующего его приостановления с целью разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д.71-72).
Таким образом, на дату судебного разбирательства постановление судебного пристава- Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростов- ской области ФИО5 от 6 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП –отменено.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизвод- ства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечаю- щего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Принимая во внимание отмену врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 на дату судебного разбирательства ( 14 марта 2023 года) постановления судебного пристава- Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5 от 6 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП-у суда отсутствуют основания для признании данного постановления незакон- ным.
По мнению суда, несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительного производства в связи со смертью должника не свидетельствует о его незаконном бездействии.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполни- тельного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие наследственного имущества, подлежащего описи и аресту, круга лиц, принявших наследство после смерти должника, оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя не имеется.
Административным истцом ООО "Профессиональное управление долгами" заявлено требование об обязывании судебного пристава исполнителя ФИО5 приостановить исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года до определения правопреемника должника.
Принимая во внимание вынесенное зам.начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 на дату судебного разбирательства ( 14 марта 2023 года) постановление о приостановить исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика данной обязанности в судебном порядке.
Административным истцом ООО "Профессиональное управление долгами" заявлено требование о признании незаконным бездействием не направление копии постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа.
В силу требований части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Административным ответчиком суду не предоставлены сведения о направлении в адрес взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами" копии постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа от 6 февраля 2023 года в установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года-срок.
При этом, как следует из материалов дела, а именно реестра почтовых отправлений- оригинал постановления об окончании исполнительного документа и судебный приказ ( исполнительный документ) направлены в адрес взыскателя -14 марта 2023 года (л.д.65-66).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5, нарушение требований Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю- ООО "Профессиональное управление долгами" постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 июня 2022 года в отношении должника ФИО6 и оригинала исполнительного документа- на дату вынесения решение суда устранено в добровольном порядке; учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание дату обращения взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами" в суд ( 7 февраля 2023 года), факт направления оригинал постановления об окончании исполнительного документа и судебного приказа в адрес взыскателя -14 марта 2023 года, то есть до вынесения решения суда, при отсутствии доводов свидетельствующих о том,что в настоящее время в связи с несоблюдением срока установленного для направления копии постановления об окончании исполнительного производства, с учетом отмены данного постановления, потребуется восстановление прав административного истца, нарушенных в результате несоблюдения сроков, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании совокупность оснований необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, как следствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска- ООО "Профессиональное управление долгами" к врио начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5, Семикаракорскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным постановления от 06 февраля 2023 года № об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, в период с 29 июня 2022 года по 06 февраля 2023 года при исполнении требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство №-ИП от 29 июня 2022 года до определения правопреемников должника и возобновлении исполнительного производства после определения правопреемника- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года