Дело № 2-1308/2022

42RS0001-01-2022-001885-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

5 октября 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог.

<дата> между истцом и ФИО2, ФИО1 (созаемщик) заключен кредитный договор № на приобретение последними квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения обязательства по договору заемщики предоставили в залог приобретенное недвижимое имущество (квартира по адресу <адрес>).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости квартиры.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства со стороны банка.

<дата> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество

Ответчики исполняли обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2021 по 29.07.2022 составила 1 153 266,60 рублей (просроченная ссудная задолженность – 1 063 330,12 рублей, проценты – 89 936,48 рублей).

Заемщик ФИО2 умерла <дата>.

Предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО1, <дата> года рождения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 979 017,20 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие не явился, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Суду пояснил, что был созаемщиком по кредитному договору ФИО2, которая умерла. После ее смерти он вступил в наследство. Требование о расторжении договора он получал, кредит не оплачивал, поскольку не было на это денежных средств. Его доход составляет только пенсия в размере 20 000 рублей. Не согласен с первоначальной продажной стоимостью квартиры. Просит применить рыночную стоимость квартиры, указанную в предоставленном ответчике экспертном заключении.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № согласно которому созаемщикам выдан кредит в сумме 1 400 000 рублей на приобретение квартиры в <адрес>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,40%. Срок предоставления кредита – 96 месяцев. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.31-33).

К договору представлен график платежей (л.д.10-11).

Созаемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, что подтверждается выпиской из движения денежных средств по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответственность созаемщиков по возврату кредита носит солидарный характер.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование им не возвращены банку.

Платежи по кредитному договору производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 153 266,60 рублей, состоящей из: просроченной ссудной задолженности – 1 063 330,12 рублей, проценты – 89 936,48 рублей.

Истец представил суду расчет образовавшейся задолженности, который проверен и признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям договора и доказательствам факта ненадлежащего исполнения обязательств созаемщиками. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> заемщик ФИО2 умерла (л.д.13).

В соответствии с приведенными нормами права выбытие из правоотношений, проистекающих из кредитного договора, одного из солидарных созаемщиков не отменяет для второго созаемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в полном объеме и не устанавливает для него долевой ответственности.

Как следует из представленного по запросу суда ответа нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа к имуществу умершей ФИО2, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО1 – супруг заемщика и ответчик по делу (л.д.83).

Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу умершего является ответчик.

Таким образом, ФИО1, как наследник по закону, отвечает по долгам умершей ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, тогда как ответчик ФИО1, сочетая в одном лице и наследника принявшего наследство и созаемщика по кредитному договору несет полную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Расчет сумму долга по кредитному договору судом проверен и признан математически верным.

Судом так же установлено что ответчиком как созаёмщиком ненадлежащим образом выполнялись взятые на себя обязательства по договору, оплата по кредитному договору начиная с <дата> не производится.

Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитования, в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заёмщиком/созаёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей задолженностью более, чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

<дата> истцом принято решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов. Требование по принятому решению было направлено в адрес ответчика. Факт получения требования ответчик не оспаривает. Доказательств добровольного исполнения требований истца о расторжении договора и возврате задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1153266 рублей состоящей из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 1063330,12 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 89936,48 рублей.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 договора).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога путем реализации квартиры на публичных торгах.

В силу ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет Союза независимых оценщиков № от <дата>, которым определена рыночная стоимость объекта оценки (квартиры по адресу: <адрес>) в размере 4 430 000 рублей (л.д.91-125).

Данный отчет суд признает достоверным и убедительным доказательством, с учетом вышеназванных норм, а также условий кредитного договора, которым при заключении его сторонами установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 договора) устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 987 000, что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено требование от <дата>, направленное в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, в котором помимо содержится предложение о расторжении кредитного договора (л.д.14).

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, судом установлено существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворения требований истца к ответчику взыскивает с ответчика госпошлину в размере 25 966,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичный акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 29.09.2022 в размере 1 153 266,60 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 1 063 330,12 рублей;

- просроченные проценты – 89 936,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 987 000 рублей, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 25 966,33 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: