Решение по делу № 2-2049/2025 от 10.09.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» (далее – ООО «НТЛ-Урал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от <дата> по делу №; решено: исковые требования <ФИО> к ООО «НТЛ Урал» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № КОПИЯ

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 10 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре Согориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» (далее – ООО «НТЛ-Урал») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решено: исковые требования ФИО1 к ООО «НТЛ Урал» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить; взыскать с ООО «НТЛ-Урал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного исполнения указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и №, о взыскании денежных сумм с Общества с ограниченной ответственностью «НТЛ – Урал» в пользу ФИО1На основании данного исполнительного документа в Отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника Общества с ограниченной ответственностью «НТЛ – Урал». Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «НТЛ – Урал» в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени вышеуказанное исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга № рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «НТЛ-Урал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, рассмотренного Пермским районным судом <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодексаРоссийскойФедерации).

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решено: исковые требования ФИО1 к ООО «НТЛ Урал» о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить; взыскать с ООО «НТЛ-Урал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и №, о взыскании денежных сумм с Общества с ограниченной ответственностью «НТЛ – Урал» в пользу ФИО1

На основании данного исполнительного документа вОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ООО «НТЛ – Урал».

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в отношении должника ООО «НТЛ – Урал» в пользу взыскателя ФИО1

Согласно общедоступным сведения сайта ФССП России, на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38).

По расчету истца, имеющемуся в деле, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга № рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей:

<данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчик не предоставил суду контррасчет, доказательств возврата задолженности в полном объеме.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере № рублей.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1 214 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцомпри подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. 6, 7), которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЛ-Урал» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →