Дело №2-4688/2022

24RS0048-01-2021-012382-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 требуя взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств от истца в размере 1 000 000 рублей не отрицал, пояснил, что истцу в качестве залога паспорт технического средства на свой автомобиль, а в последующем он передал отцу истца свой автомобиль в качестве погашения задолженности. Собственником переданного автомобиля являлась супруга ответчика, однако документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства в счет погашения задолженности по расписке, у ответчика отсутствовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда, распиской, принимал участие в судебном заседании до объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (ст.314, абз.2 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщик получил от займодавца займ в сумме 1 000 000 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора ФИО1, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО2 и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он передал отцу истца автомобиль в качестве погашения задолженности по расписке, не может быть принят судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о наличии в собственности ответчика автомобиля и последующей передачи его истцу в счет погашения задолженности по расписке.

В ходе судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, было разъяснено сторонам, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не представлено платежного поручения о перечислении денежных средств, либо иного банковского документа, как и расписки, на которой истцом поставлена отметка, об исполнении договора, также не представлено доказательств, что в исполнении данных обязательств было передано какое-либо имущество, движимое или недвижимое.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего 1 013 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.