дело №2-3786/2023
24RS0041-01-2022-012590-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Кузнецовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 70129 рублей, расходов на экспертизу в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины 2409 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала сой автомобиль Hyundai Avante, гр/з №, во дворе <адрес>. ФИО2 находясь в алкогольном опьянении, бегал по крыши автомобиля истца, вследствие чего деформировалась панель крыши. Согласно заключению эксперта ущерб оценен в 70129 рублей, которые и просит взыскать. За экспертизу истец уплатил 3500 рублей. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено на основании гл. 20 ГПК РФ с согласия стороны истца.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из ст. 137 ГК РФ следует, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Hyundai Avante, г/н № является ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, в утреннее время мужчина с признаками алкогольного опьянения, который бегал по крышам припаркованных во дворе дома автомобилей, в т.ч. по автомобилю Hyundai Avante, г/н №. В ходе проверки установлена личность ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5
Из заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба причиненного владельцу автомобиля Hyundai Avante, г/н с057мо124в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 129,60 рублей, с учетом износа 47408,45 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд находит заключение ИП ФИО3 надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба причиненного автомобилю истца. При этом суд исходит из того, что эксперт ИП ФИО3, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности эксперт в исходе дела отсутствует.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен ответчиком ФИО2, который бегал на автомобиле истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, как и не заявлено в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70 129 рублей
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Кроме того сторона истца понесла убытки на экспертизу в размере 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>) сумму ущерба в размере 70129 рублей, убытки на экспертизу в размере 3500рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 409 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года