Решение по делу № 2А-483/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными бездействия судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам <ФИО>.

№ 2а-483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 12 сентября 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-483/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судбеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1,

установил:

Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1 и УФССП по Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам оо.02.2023 года предъявлен исполнительный документ №м, выданный 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 03.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судбеного пристава-исполнителя ФИО1

Полагает, что бездействия судбеного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быт исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной плат должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производств постановление о временном ограничении права не выезд должника за предел Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждения исполнительного производств проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительного действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факт исполнения им решения суда также не выносилось. судебный пристав ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества дл погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного представитель ООО МФК "ОТП Финанс" просит суд признать незаконным бездействие субеного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО1, выразившиеся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.03.2023 года по 10.08.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.03.2023 года по 10.08.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 03.03.2023 года по 10.08.2023 года; в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2023 года по 10.08.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО1 применить мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации по месту жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состоянии отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о признании бездействия субеного пристава-исполнителя незаконными извещена надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Тюменской области о мете и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованному лицу ФИО6 направлено судебное извещение о дате и месте рассмотрения административного дела, которое им не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Судом сделан запрос в Миграционный пункт МО МСВД России "Омутинский" с целью выяснения мест регистрации ФИО6 Из информации, представленной миграционным пунктом, установлено, что ФИО6 с 23.03.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации Лесновского сельского поселения ФИО6 согласно данным похозяйственных книг по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение о дате и месте рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению направлено заинтересованному лицу ФИО6 по адресу его регистрации. Иного адреса, адреса фактического проживания ФИО6 суду неизвестно. При указанных обстоятельствах суд считает ФИО6 извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а его неявку в судебное заседание не уважительной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает необязательной явку сторон и рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела и материал исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судбеного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа в размере 11 180,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 223,61 рублей.

0303.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

На запрос судбеного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО Билайн в отношении должника, получен ответ об отсутствии сведений в отношении ФИО6

На запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа, в ГУ по вопросам миграции МВД России, в отношении должника 04.03.2023 года, получен ответ о документах, удостоверяющих личность должника ФИО6

На запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа, в подразделение ГИБДД ТС МВД России, в отношении должника 03.03.2023 года, получен ответ об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО6

На запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа, в Федеральную налоговую службу России, в отношении должника 06.03.2023 года, о номере ИНН, о видах деятельности, о номерах расчетных счетов в банках, получен ответ о наличии у должника ФИО6 расчетных счетов в кредитных организациях.

07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № на сумму взыскания по исполнительному документу 11 404,02 рублей.

18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос на получение сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документа, удостоверяющего личность.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в Симферопольский филиал АБ "Россия" № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в АО ОТП Банк № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в АО "АЛЬФА-БАНК" № и № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в АО КБ "Пойдем!" № и № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в АО Тинькофф Банк" № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в филиал №банка ВТБ (ПАО) № и № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета должника в Уральский банк ПАО Сбербанк № на сумму задолженности по исполнительному документу11 404,02 рублей.

На запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа, в Росреестре, в отношении должника 16.06.2023 года, получен ответ об отсутствии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО6

Согласно информации по исполнительному производству 14146/23/72021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м сделаны запросы в орган ЗАГС на получение сведений о смерти, заключении брака и перемене имени должника ФИО6

16.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО4 совершен выезд по месту жительства должника ФИО6, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: <адрес> должник ФИО6 не проживает.

В процессе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника ФИО6 – ООО "Завод "СИБМАШ", куда было направлено постановление судбеного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.04.2023 года. 26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, согласно которому в одно исполнительное производство объединены исполнительные производства: №-ИП на предмет взыскания задолженности в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 13 675,27 рублей, №-ИП на предмет взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 66 413,77 рублей, №-ИП на предмет взыскания задолженности в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" в размере 11 404,02 рублей, №-ИП на предмет взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 35 131,55 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 11.09.2013 года, взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" 15.06.2023 года перечислено 551,61 рублей, 14.07.2023 года перечислено 551,25 рублей и 15.08.2023 года перечислено 536,60 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в соответствии с указанной нормой закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в ч.2 ст. 64 закона "Об исполнительном производстве", в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из указанной нормы закона, перечень исполнительских действий не ограничен.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не основаны на законе по следующим основаниям.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судбеного приказа мирового судьи судбеного участка № 2 Омутинского судбеного района Тюменской области о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 11 180,41 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по исполнительному документу у должника ФИО6 составляет менее 30 000,00 рублей, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца о не направлении запроса о месте жительства должника, судом установлено, что такой запрос был направлен и сведения о месте жительства должника получены, в последующем был совершен выезд судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного состояния.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок, не привлечение лиц и организаций к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в рамках Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение по делу составлено 13.09.2023 года.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.