Дело № 2а-501/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 14 февраля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Гусевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору, с возложением на Ладыженского административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал частично. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде явки ФИО2 в отдел полиции три раза в месяц. Просит также обратить решение к немедленному исполнению, так как срок наказания в виде лишения свободы у Ладыженского истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, полагая, что ему возможно установить административный надзор на меньший срок с меньшим количество явок в отдел полиции.

Прокурор Ратушина Л.В. в судебном заседании частично поддержала требования административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. По данному приговору он подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Кроме этого, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В данном приговоре указано, что преступление ФИО2 совершил при опасном рецидиве преступлений. По этому приговору он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО2 и следует установить административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Оснований поставить под сомнение сведения о поведении ФИО2 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, в том числе начальником его отряда, которые осведомлены о поведении Ладыженского и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая сведения о его личности, а также мнение представителя административного истца, который характеризует административного ответчика отрицательно, заключение прокурора; считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации является достаточным.

Вместе с тем, суд считает, что в отношении ФИО2 нет необходимости устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, так как в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что преступления по указанным приговорам Ладыженским были совершены в состоянии опьянения.

Установление указанных срока административного надзора и административного ограничения соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Поскольку в КАС РФ отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, доводы представителя административного истца о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению признаются обоснованными, поскольку исходя из даты освобождения ФИО2 из мест лишения свободы замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным интересам.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить ФИО2 следующее ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

В остальной части административного иска отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кротов