К делу №2а-1213/2023

УИД №23RS0054-01-2023-001451-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении установленный срок жалоб, отсутствии контроля, обязании принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что 29.12.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «АБС». 25.01.2022 данный исполнительный документ заказным письмом направлен в адрес Туапсинского РОСП и получен 01.02.2022. 25.07.2023 истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По факту бездействия административным истцом направлены жалобы в порядке подчиненности 21.06.2022, 06.10.2022, 20.12.2022, 16.02.2023, 16.05.2023. Решения по указанным жалобам не приняты, в адрес заявителя не поступали. Поэтому просят восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП по нерассмотрению в установленный срок жалоб в порядке подчиненности и в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, а так же обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

Представитель административного истца ООО «АБС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявленного в административном иске ходатайства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлены возражения на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2500/110-21 возбуждено 01.07.2022; жалобы ООО «АБС» в Туапсинский РОСП не поступали. Так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требуя признать незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Туапсинского РОСП, по невозбуждению исполнительного производства и не рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, административный истец ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Туапсинским РОСП 01.02.2022, однако исполнительное производство не возбуждено, ответы на их жалобы не поступали.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 29.12.2020г. о взыскании задолженности в размере 23661,60 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АБС».

Как видно из представленной административным ответчиком распечатки из базы системы ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и доставлена в адрес взыскателя 26.07.2022 года (тип доставки - ЕПГУ).

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд полагает, что доводы административного истца о получении Туапсинским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 01.02.2022 года не находят своего подтверждения. Так, имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 80092868566473 не свидетельствует о поступлении в Туапсинский РОСП указанных документов 01.02.2022 года, поскольку не содержит описи вложений.

Аналогичная ситуация имеет место и с жалобами, в доказательство направления которых административный истец представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, из которых не прослеживается, что именно было отправлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, а именно, несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена.

Более того, как следует из административного искового заявления ООО «АБС», последняя жалоба в порядке подчиненности на невозбуждение исполнительного производства направлена ими 16.05.2023 года.

При этом административный иск об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП направлен ими в суд только 25.07.2023 года, что очевидно превышает установленный 10-дневный срок обжалования бездействия.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, однако является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

ООО «АБС» не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, принимая так же во внимание, что исполнительное производство по судебному приказу № 2-2500/110-21 от 29.12.2021 Туапсинским РОСП возбуждено, о чем взыскатель своевременно уведомлен, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1213/2023

В Туапсинском городском суде