Решение по делу № 2А-1687/2023 от 21.12.2023 - об уменьшении исполнительского сбора, заинтересованные лица ГУФСПП России по <адрес>, ОАО КБ «Центр Инвест».

К делу № 2а-1687/2023

УИД 61RS0045-01-2023-002119-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, заинтересованные лица ГУФСПП России по <адрес>, ОАО КБ «Центр Инвест»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, указав, что на основании исполнительного документа, основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере 1698912,17 руб. с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию Задолженность по кредитным платежам с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере руб. с ФИО3 в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест"судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В Неклиновское РОСП поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные производства окончены на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора размере 118923,85 руб. Истец указывает, что в настоящее время имущественное положение истца не позволяет полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, на иждивении находится больная мама, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСПП России по <адрес>, ОАО КБ «Центр Инвест».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, указанные возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ГУФСПП России по <адрес>, ОАО КБ «Центр Инвест» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-Ф).

При этом должник, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере 1698912,17 руб. с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию Задолженность по кредитным платежам с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом о взыскании задолженности в размере руб. с ФИО3 в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В Неклиновское РОСП поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные производства окончены на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора размере 118923,85 руб.

Постановлением судебного пристава Неклиновского отделения судебных приставов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № внесены изменения, в ранее вынесенное постановление, исполнительский сбор составляет 98745,66 рублей.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон N 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая, что исполнительное производство № окончено, должником не оспаривается наличие вины и правомерность взыскания исполнительского сбора, а заявлено об уменьшении исполнительского сбора на основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о желании избежать ответственности, наложенной на него за неисполнение требований исполнительных документов в добровольный срок, наличие на иждивении престарелой матери, и их небольшого совокупного дохода, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № на одну четверть от установленного размера, снизив его до 74059,54 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с ФИО1 в соответствии с постановлением судебного пристава Неклиновского отделения судебных приставов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, установив исполнительский сбор в сумме 74059,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.