верховный суд

республики северная осетия – алания

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владикавказ 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего ...24,

судей: Козлова С.А., Толасовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...9,

с участием прокурора ...22,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ...23,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...21,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника ...11 и апелляционному представлению прокурора ... РСО-Алания ...12 на приговор Алагирского районного суда РСО-А от ..., по которому:

ФИО1 ...40, ... ранее судимый по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней по постановлению Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 2 года, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению ... РСО-Алания от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ...10 и умышленном уничтожении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, защитник ...11 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая законность и обоснованность приговора в части осуждения ФИО1 по ч 1 ст. 167 УК РФ, выразила несогласие с осуждением по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Считает, что суд дважды необоснованно отклонил ходатайства о проведении в отношении ФИО1 повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на предмет его нахождения в состоянии аффекта в период совершения инкриминируемого деяния.

Полагает, что суд неправильно квалифицировал действия ФИО1 как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку считает, что ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), спровоцированного оскорблением ФИО1 со стороны потерпевшей ...10

На основании приведенных доводов защитник ...11 просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и соответственно смягчить наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как преступление им совершено в состоянии аффекта, спровоцированного противоправными действиями потерпевшей. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза на стадии предварительного расследования проведена с нарушениями, а его неоднократные ходатайства о назначении повторных экспертиз не отражены в протоколе судебного заседания. Кроме того, полагает, что ему необоснованно отказано в ходатайстве о просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в клинике, где проводилась судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Считает, что предварительное следствие по делу проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона, а доказательства по делу сфальсифицированы органом расследования, положенные судом в основу приговора показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2 являются недостоверными.

На основании приведенных доводов осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ... РСО-Алания ...12 указывает, что суд первой инстанции не учел наличие в действиях подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и признания вины.

Считает, что суду следовало признать имеющуюся в материалах дела и указанную в качестве доказательства явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку явка с повинной собственноручно написана ФИО1 в день совершения преступления ..., а в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 задержан ....

Судом в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, приведены признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, однако они не учтены судом при назначении наказания.

Считает, что решение суда в части зачета времени содержания осужденного под стражей является неверным, так как согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан в 2 часа 10 минут ...., а в резолютивной части приговора началом исчисления наказания указана дата – ....

На основании приведенных доводов, прокурор просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменить. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по эпизоду ч.1 ст. 105 УК РФ, а так же признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления по эпизоду ч. 1 ст. 167 УК РФ, соответственно смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 приведенные в приговоре в качестве доказательств стороны обвинения, показания Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2 являются ясными, полными, последовательными и сомнений в достоверности не вызывают. Оснований отвергать указанные показания и не принимать их в качестве доказательств, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает такие основания и суд апелляционной инстанции.

Не соглашается судебная коллегия с доводами осужденного ФИО1 и его защитника ...11 о недостоверности заключения комиссии экспертов ... от ....

Как следует из указанного заключения комиссии экспертов, имеющееся у ФИО1 эмоционально неустойчивое расстройство личности не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Данное заключение комиссии экспертов оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признано допустимым, при этом выводы комиссии экспертов являются обоснованными, основаны на специальных познаниях. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имелось.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 80, 204 УПК РФ, поэтому в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд обоснованно использовал его в качестве допустимого доказательства.

При этом для оценки достоверности данного экспертного заключения не требовалось исследования в судебном заседании видеозаписей с регистраторов, расположенных в клинике по месту проведения указанной экспертизы.

Вопреки доводам защитника ...11 и осужденного ФИО1 вывод суда о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, основан на совокупности всех исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по факту причинения смерти ...10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам, приведенным стороной защиты.

Однако частично заслуживают внимания доводы приведенные в апелляционном представлении.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 покинул место совершения преступления, при задержании пытался скрыться, после чего был доставлен ОМВД РФ по ... РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной.

Вместе с тем, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, дал признательные, детальные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им убийства ...10 и умышленного уничтожения принадлежавшего ей мобильного телефона.

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 с выездом на место происшествия воспроизвёл последовательность причинения телесных повреждений ...10 и указал на место, куда впоследствии спрятал ее труп, кроме того показал каким образом им был поврежден телефон, и куда он его выкинул.

Обстоятельства причинения смерти ...10 и уничтожения принадлежавшего ей телефона приведены органом расследования в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в том описании и той последовательности, которые он изложил при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

При допросе в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ФИО1 признал себя виновным, однако при предъявлении окончательного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 167 УК РФ, ФИО1 виновным себя не признал.

Этим сведениям суд не дал должной оценки, хотя они могли повлиять на вывод о необходимости признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Данное нарушение повлияло на назначение наказания, но вместе с тем оно может быть устранено при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Поэтому, судебная коллегия считает необходимым по эпизоду умышленного причинения смерти ...10 учесть ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду умышленного причинения чужого имущества в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части обжалуемого приговора указание о периоде зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ составлен ... в 02 часа 10 минут.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения преступления был задержан ... и тогда же доставлен в ОМВД РФ по ... РСО-Алания для проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, и тогда же был лишен свободы передвижения.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ, моментом фактического задержания является момент лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Поэтому, днем задержания ФИО1 следует считать ..., когда он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления и был лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, в обжалуемый приговор следует внести изменения в части исчисления срока лишения свободы.

Кроме того, обжалуемый приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Рассматривая уголовное дело в порядке апелляционного производства, суд руководствуется ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, сослался на рапорты следователя МСО СУ СК РФ по ... РСО-Алания ...13, УУП ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №13, следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ...14

Между тем указанные рапорты в силу ст. ст. 84, 89 УПК РФ не могли быть использованы судом в процессе доказывания, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора их следует исключить.

Исключение указанных рапортов из перечня доказательств обвинения приведенных в приговоре не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 поскольку его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.

Для исправления приведенных выше ошибок суда не требуется отмены приговора, поскольку они могут быть устранены путем внесения судебной коллегией соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

Других оснований, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 ...41 изменить:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины;

по ч.1 ст. 167 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 смягчить:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года;

по ч.1 ст. 167 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО1 наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 20.09.2018г., окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из перечня доказательств обвинения, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора рапорты следователя МСО СУ СК РФ по ... РСО-Алания ...13, УУП ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №13, следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания ...14

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ...11 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора ... РСО-А ...12 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Алагирского районного суда РСО-Алания ...15