УИД: 36RS0026-01-2022-001064-60 Дело № 2-13/2023(№ 2-910/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 30 января 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
с участием в судебном заседании заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 01.02.2022 года в размере 23 066 666 рублей 67 копеек, в том числе 20000000 рублей 00 копеек сумма основного долга и 1 066 666 рублей 67 копеек договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 01.10.2022 и 2000 0000 рублей 00 копеек штраф за нарушение срока возврата суммы займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком 01.02.2022 года был заключен договор займа денежных средств б/н на сумму и 20 000 0000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.1 договора заем предоставлялся на 6 (шесть) месяцев дор 01.08.2021 года. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что на предоставляемые ею денежные средства начисляются проценты в размере 8% годовых до даты фактического возвращения. В установленном договором займа срок, 01.08.2021 года ответчик денежные средства не вернул. 10.08.2022 года истцом была лично вручена досудебная претензия ФИО2 с требованием о возврате суммы долга с начисленными процентами. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
По состоянию на 01.10.2022 года общая сумма долга ответчика по договору займа б/н от 01.02.2022 года составляет 23 066 666 рублей 67 копеек, в том числе 20000000 рублей 00 копеек сумма основного долга и 1 066 666 рублей 67 копеек договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 01.10.2022 и 2000 0000 рублей 00 копеек штраф за нарушение срока возврата суммы займа.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Колесников С.В., представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Колесникова С.В., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании заместитель прокурора Репьевского района Ясеновский И.В. возражал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 01.02.2022 года в размере 23 066 666 рублей 67 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Как следует из представленных возражений, ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части штрафа, указав, что не оспаривает факт заключения договора. В установленный срок сумму займа вернуть не смог по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, но заблаговременно уведомил истца по телефону о возникших проблемах. Полагает, что сумма штрафа – 2 000 000 рублей явно является завышенной. Считает, что в связи с просрочкой возврата денежных средств истцу убытки не причинены. Более того, в связи со взысканием с него договорных процентов, истец получит доход в сумме 1 060 000 рублей. Также указал, что является пенсионером и единственным источником его дохода в настоящее время является пенсия. Иных источников дохода не имеет. Просил признать судебные издержки в сумме 60 000 рублей неразумными и уменьшить их взыскание до разумных пределов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.
Выслушав, заместителя прокурора Репьевского района Воронежской области Ясеновского И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п.п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Статьями 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.02.2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 01 августа 2022 года, что также подтверждается распиской.
Из содержания расписки следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а денежные средства фактически переданы заемщику в вышеуказанную дату.
Согласно пункту 1.2. Договора, на передаваемые Займодавцем Заемщику денежные средства, в дальнейшем «Займ», начисляются проценты в размере 8% годовых до даты их фактического возвращения.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заем предоставляется до 01 августа 2022 года.
Согласно п. 4.1. Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п.2.1 настоящего договора, заемщик обязан помимо начисленных процентов уплатить штраф в размере 10% от суммы невозвращенного займа.
Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвратил.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 10 августа 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 была лично вручена претензия о возврате в течении 10 дней с даты получения претензии суммы основного долга в размере 20 000 00 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 года по 01.08.2022 года в размере 800 000 рублей 00 копеек и штрафа в сумме 2 000 000 рублей. Общая сумма подлежащая уплате 22 800 000 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета иска, сумма основного долга по договору займа от 01.02.2022 года составляет 20 000 000 рублей, сумма штрафа на нарушение условий договора – 2 000 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами 1 066 666 рублей, общая сумма долга 23 066 666 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющие значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам, дать необходимые пояснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.
Таким образом, сторонам в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ необходимо представить доказательства наличия реальных гражданско-правовых отношений между сторонами договора займа; наличие финансовой возможности ФИО1 на предоставление займа на момент заключения договора; первичных документальных доказательств, отражающих движение денежных средств по счетам; наличие финансовой возможности ФИО2 отвечать по взятым обязательствам; доказательств экономической разумности предоставления займа; обстоятельств, как и на какие цели были предоставлены заемные средства, как были израсходованы должником и др.
Как следует из представленного истцом ФИО1 договора купли-продажи от 17.09.2020 года ею были приобретены у ОАО Митрофановский ремонтно-механический завод «Промавторемонт» в лице конкурсного управляющего Колесникова Сергея Владимировича ряд автомобилей, зданий и земельных участков общей стоимостью 4 500 000 рублей.
Согласно, сообщения ПАО «Сбербанк» исходя из выписки по счетам ФИО1 за период с 17.01.2022 по 01.02.2022 года, ООО «ТХЦ» 17.01.2022 зачислено на счет ФИО1 20 000 000 рублей.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у ФИО1 по состоянию на 01.02.2022 имелись денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что доказывает наличие финансовой возможности ФИО1 на предоставление займа на момент заключения договора с ответчиком ФИО2
Таким образом, факт передачи ответчику в заем денежных средств истцом в предусмотренном в расписке размере 20 000 000 рублей и плюс 8% от этой суммы за период с 01.02.2022 года по 01.10.2022 в размере 1 066 666 рублей 67 копеек, а так же штраф 10% от суммы в размере 2 000 000 за нарушение возврата суммы займа, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 13.10.2022 года (л.д.13). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 666 (один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, всего 23 066 666 (двадцать три миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023