Дело № 2–1340/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003063-93

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Мотивированное решение по делу составлено 01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 21 октября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего должника – наследственное имущество ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что между АО «ТБанк» и умершим Должником заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Должник своих обязательств по договору не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 128114,12 рублей.

Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст. 418, 1112, 1151, 1152, 1153, 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «ТБанк» и ФИО3 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Должник своих обязательств по договору не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 128114,12 рублей, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности по кредиту.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по движению основного долга и кредитных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, наследниками ФИО3 являются ответчики ФИО1, ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2 унаследовала следующее имущество, оставшееся после смерти матери: в размере 1/2 доли от 1/3 доли вправе общедолевой собственности на недополученную страховую пенсию по старости, принадлежащей ФИО4, наследницей которой была ФИО3, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доли на земельный участок по указанному адресу, принадлежащей ФИО4, наследницей которой была ФИО3 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату № секции № по <адрес>, 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве общедолевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, наследницей которой была ФИО3

Свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 согласно материалам наследственного дела не выдавалось.

Наследники приняли наследство, о чем свидетельствует заявления на имя нотариуса и выданное свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку свидетельство на наследство на имя ФИО1 не выдавалось, однако он принял наследство, что следует из его заявления на имя нотариуса ФИО5, отказа от наследства не заявлял суд с учетом положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ признает его принявшим наследство в равных с ФИО2 долях, то есть 1/2 от 1/3 долей в праве общедолевой собственности на недополученную страховую пенсию по старости, принадлежащей ФИО4, наследницей которой была ФИО3, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доли на земельный участок по указанному адресу, принадлежащий ФИО4, наследницей которой была ФИО3, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, секции № по <адрес>, 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве общедолевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, наследницей которой была ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли на жилой дом, расположенный по <адрес> составляет 337630 рублей, земельного участка 599896 рублей, 1/3 доли в праве на недвижимое имущество – комната № секции № по <адрес> составляет 141 431 рубль. Оценка имущества произведена на дату вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Стороны не оспаривали экспертную оценку стоимости недвижимого имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении к наследникам умершей – ответчикам ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в суд платежного поручения при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4843 рубля которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества с ФИО1 (паспорт серии 0724 №), ФИО2 (паспорт серии 4621 №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128114,12 рублей, из которых: просроченный основной долг 112614,14 рублей, просроченные проценты 13729,98 рублей, штрафные проценты 1770,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 0724 №), ФИО2 (паспорт серии 4621 №) в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев