Дело № 2-1-211/2025

64RS0003-01-2025-000339-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 075 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО5 кредит в сумме 76831 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 25,8% годовых на основании кредитного договора №. При заключении кредитного договора ФИО5 было подписано заявление на страхование, которым он выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Кредитный договор подписан в электронном виде. Для получения кредита ответчиком выполнялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего формировались и направлялись в банк заявки на получение кредита. В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования и п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70075 рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты 10045 рублей 48 копеек, просроченный основной долг 60030 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является жена ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против принятия заочного решения по делу. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена просила рассмотреть дело без ее участия, в телефонограмме выразила согласие с заявленными требованиями. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 выдан кредит в размере 76 831 рублей 90 копеек под 25,8% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами - 60 ежемесячных платежей в размере 2 291 рублей 29 копеек.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ для кредитных обязательств и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО5 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполнялись, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 075 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником после умершего ФИО5 является его супруга ФИО1, в том числе 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, 1/2 доли в праве собственности квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, тер.<адрес> <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, а также страховой выплаты в размере 76831 руб. 90 коп. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по указанному договору.

ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 76 831 рублей 90 копеек, о чем свидетельствуют документы, предоставленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни»: условия участия в Программе страхования № «Защита жизни», заявление ФИО5 на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», согласно п.6 которого по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти – наследники застрахованного лица, а также сведения о выплате указанной суммы ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что является обоснованным, поскольку положения ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на права и обязанности возникшие ранее ДД.ММ.ГГГГ не применяются.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследнику умершего заемщика, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. п. 58 - 63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70075 рублей 48 копеек - в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70075 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74075 (семьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья