РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1208/2025

г. Тюмень 15 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО4, представителя истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 ФИО6, представителя третьего лица ООО СЗ «К2» ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просит возложить обязанность снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу <адрес>, в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки предоставить Департаменту право сноса указанного объекта с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика, установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Требования мотивирует тем, что в результате обследования земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что на участке расположено двухэтажное строение площадью № кв.м, земельный участок огорожен по периметру; сведения о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах на земельный участок, двухэтажное строение отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено одноэтажное строение – индивидуальный жилой дом площадью № кв.м, фактически жилой дом на земельном участке отсутствует. Старшим уполномоченным инспектором полиции ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени установлено, что в двухэтажном строении проживает ФИО1 с семьей, право собственности на земельный участок и строение у него отсутствует.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

ФИО2 обратилась с самостоятельными требованиями к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, и признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м по адресу <адрес>. Требования мотивирует тем, что она совместно со своим мужем проживала в частном доме, расположенном по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт установлен решением суда. Жилой дом площадью № кв.м поставлен на кадастровый учет, документы на приобретение жилого дома отсутствуют. в ДД.ММ.ГГГГ году ею произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь увеличилась до № кв.м. Претензий к ней со стороны третьих лиц по вопросу владения и пользования спорным имуществом не имеется, какие либо собственники или их правопреемники права на дом и земельный участок не заявляли. Полагает, что для признания права собственности на самовольную постройку соблюдены все условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, но получила отказ. Данный отказ решением суда был признан незаконным. Считает, что возникновение права собственности на дом в судебном порядке, порождает право на признание права собственности на земельный участок.

Представитель Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против требований третьего лица возражала.

ФИО1, представитель ответчика и третьего лица ФИО2 ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, требования третьего лица ФИО2 поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «К2» ФИО7 поддержал требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, против удовлетворения требований третьего лица возражал.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд находит заявленные требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как следует из материалов дела, в результате обследования земельного участка по адресу по адресу <адрес> установлено, что на участке расположено двухэтажное строение площадью № кв.м, земельный участок огорожен по периметру, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1, данным старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, он проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с семьей и бабушкой. Дом принадлежит официально деду ФИО8, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме проживает бабушка, которая оформляет документы на себя. Дом был в аварийном состоянии и проживать в нем было опасно. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимался постройкой дома, в настоящее время дом построен, права не оформлены.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что строительством дома занимался он.

Таким образом, земельный участок по адресу <адрес>, занят самовольной постройкой, возведенной ФИО1

При этом документов, подтверждающих права ФИО1 на земельный участок, не представлено.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о сносе самовольной постройки.

Требования третьего лица ФИО2 о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на жилой дом не подлежат удовлетворению, поскольку условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, установленные п.3 ст. 222 ГК РФ, не соблюдены, у ФИО2 отсутствуют права в отношении земельного участка.

Поставленный на государственный кадастровый учет дом с кадастровым номером № согласно технической инвентаризации также являлся самовольной постройкой, кроме того, жилой дом, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является жилым домом, фактически расположенным на земельном участке по адресу <адрес>, поскольку имеет иные характеристики.

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что Постановлением Главы г. Тюмени принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в районе <адрес>, в целях скорейшего исполнения решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения по настоящему делу.

Таким образом, заявленные требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований третьего лица ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковое заявление Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольной постройки предоставить Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени право сноса указанного объекта с последующим возмещением понесенных затрат с ответчика.

Установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Тимофеева