РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 03.06.2005, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии от 27.12.2016 права требования к к ответчику переданы первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору цессии от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «РСВ». 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93790,09 руб. 16 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области выдала судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 85502,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1382,54 руб. Судебный приказ отменен определением от 23.05.2024. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1,98 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85500,65 руб. за период с 03.06.2005 по 22.08.2023, из которых: основной долг – 20384,97 руб., проценты за пользование кредитом – 65117,66 руб., за вычетом оплаченных после отмены судебного приказа 1,98 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, до объявления перерыва в судебном заседании участвовал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "ФК Открытие", ООО "Свеа Экономи Сайпрус Лимитед" своих представителей в судебное заседание не направили, сведения об извещении имеются.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из представленных истцом документов установлено, что 28 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Кредитный договор от 03.06.2005 №-№, заключенный ответчиком с АО «БИНБАНК Диджитал» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») в материалах рассматриваемого дела и в материалах истребованных судом приказных производств №№ 2-326/2020, 2-1662/2023 отсутствует.

Из текста иска следует, что спорный договор предусматривал погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, однако график погашения отсутствует, и дату полного погашения кредита установить из имеющихся документов невозможно.

Из представленного истцом примера формирования графика погашения полной суммы, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен 28 ноября 2012 года, следует, что погашение задолженности должно было состояться 1 сентября 2015 года.

В связи с неисполнением условий договора кредитор АО «БИНБАНК кредитные карты» 27 декабря 2016 года продал долг заемщика ФИО1 по договору цессии № 12/16 цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД продало долг по договору цессии ООО «РСВ».

Расчет задолженности и выписка по счету истцом не представлены, из реестра к договорам цессии следует, что общий объем уступаемых прав составляет 85502,63 руб., из которых: основной долг – 20384,97 руб., проценты за пользование кредитом – 65117,66 руб. Следовательно, задолженность в указанном размере существовала на дату заключения первого договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из содержания иска и примера формирования графика, задолженность погашается периодическими платежами, крайний срок по всем платежам по кредиту определен датой 1 сентября 2015 года.

Кроме того, как указано выше, задолженность в заявленном размере образовалась и существовала по состоянию на дату первой цессии 27 декабря 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности истек не позднее 27 декабря 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье в 2023 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец ссылается на то, что от должника поступила оплата в размере 1,98 руб. Дата платежа не указана.

При сопоставлении суммы взыскания по судебному приказу от 16.09.2023 № 2-1663/2023 (85502,63 руб.) можно сделать вывод о том, что 1,98 руб. поступило в счет исполнения по судебному приказу, т.е. после 16 сентября 2023 года.

Принудительное удержание с должника денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа на срок исковой давности не влияет.

И в том случае, если оплата была совершена должником добровольно (на что указывает истец в иске), в силу п.2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного соглашения о признании долга срок исковой давности заново не потек.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.06.2005 №-№ надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруот 03.06.2005 №-№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Фищук