Решение по делу № 2-1046/2023 от 18.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-1046/2023

03RS0002-01-2022-009714-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 172 352,00 руб. сроком на 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условия предоставления и возврата кредита изложены в кредитном договоре, с которым ответчик была ознакомлена и подписала его.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований № ООО "Филберт", что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Филберт" приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 172 352,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.06.2020 года. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 152 057,31 руб., задолженность по процентам в сумме 86 034,91 руб., неустойку в размере 20 204,10 руб., убытки, понесенные за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 891,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5782,96 руб.

Считает, что срок исковой давности для предъявления требований истцом пропущен.

На судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что срок исковой давности для предъявления требований истцом пропущен, пояснила, что письменного уведомления о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору ООО «Филберт» ей по почте не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 172 352,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 32,00% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 258 296,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 152057,31 руб., задолженность по процентам - 68788,73 руб., штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей 20204,10 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность -17246,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Филберт".

Своей подписью в п. 13 кредитного договора клиент подтвердил право банка уступить право требования по кредиту третьим лицам. В материалах дела имеется уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, однако, доказательств его направления по месту жительства ФИО1 суду не представлены.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав составила 258296,32 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 152057,31 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 следует, что последнее внесение платежа по погашению просроченного кредита по договору №, произведено 13.01.2015 г.

В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на счете, по внесению ФИО1 на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств 11.03.2014 г. до даты перехода прав кредитора к ООО "Филберт".

Относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности согласно материалам дела судом установлено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно пункту 2.2 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 6414,00 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца; дата первого ежемесячного платежа- 07.03.2014 г., дата последнего ежемесячного платежа – 07.03.2018 г.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 13.01.2015 г., следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.06.2020 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258296,32 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.11.2022 г., то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО "Филберт" пропущен, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 152057,31 руб., срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в размере 86 034,91 руб., неустойки в размере 20 204,10 руб.считается также истекшим, заявленные истцом требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5782,96 руб., убытков в размере 2891,48 руб., понесенных за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н.Графенкова