УИД 77RS0001-02-2025-011326-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1419/25 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управе Бабушкинского района г.Москвы, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, признании права на выплату денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управе Бабушкинского района г.Москвы, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства о демонтаже гаражных боксов, расположенных по адресу: …, признании права на выплату денежной компенсации за снесенные гаражные боксы.
Требования мотивированы тем, что административные истцы владели и пользовались указанными гаражами на основании договоров на пользование автостоянкой и членских книжек РОО «МГСА». В июне 2024 г. без всяких уведомлений демонтирован гараж № …. В мае 2025 г. в адрес ФИО2 поступило уведомление о принятии оспариваемого решения. При этом административным истцам в нарушение постановления Правительства РФ от 9 марта 2011 г. № 63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» не была компенсирована стоимость демонтированного имущества.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Префектура СВАО г. Москвы.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования поддержал.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление, ссылаясь на законность решения окружной комиссии и отсутствие у административных истцов права на денежную компенсацию, пояснила, что в 2024 г. снос гаражей производился ОАО РЖД, решение Окружной комиссии принято в 2025 г. в отношении одного гаража и поста охраны.
Представитель Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на то, что Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы является ненадлежащим административным ответчиком.
Представитель управы Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 13 мая 2025 г., металлический гараж площадью … кв.м., некапитальное строение (пост охраны) площадью … кв.м. размещены на земельном участке по адресу: … без оформленных земельно-правовых отношений, земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Решением комиссии управе Бабушкинского района г.Москвы поручено демонтировать незаконно размещенные объекты и (или) переместить их.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом СВАО г. Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
На объекты, размещенные на автостоянке по адресу: …, право собственности не оформлено, в связи с чем Окружная комиссия была вправе принять решение об их демонтаже.
В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, за исключением сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.
Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Административные истцы не представили документов, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором были установлены металлические гаражи.
Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». В Приложении №1 к указанному постановлению имеется перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории города Москвы. Металлические гаражи для автомобилей в этом перечне отсутствуют.
Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст.214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административных истцов, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией.
Доводы административных истцов о нарушении требований постановления Правительства Москвы № 63-ПП несостоятельны, поскольку данный нормативный акт к спорным правоотношениям неприменим, так как административные истцы не являются собственниками или арендаторами земельного участка, подлежащего освобождению. Оспариваемое решение принято в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. № 614-ПП, которым не предусмотрена выплата компенсации в связи с демонтажом незаконно размещенных объектов.
Таким образом, заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управе Бабушкинского района г.Москвы, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, признании права на выплату денежной компенсации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.
Судья М.В. Невзорова