Решение по делу № 2-5245/2023 от 19.12.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-5245/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-004994-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займов, процентов за пользование займами,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Краузиной Л.А.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО2 были заключены следующие договора: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, под 7% ежемесячно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, под 6,5% ежемесячно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, под 8% ежемесячно; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, под 8% ежемесячно. Всего истцом было передано ФИО2 денежных средств в общем размере 2 200 000 рублей. В настоящее время, срок возврата долга просрочен, проценты ответчиком не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 200 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-6).

В дальнейшем истец заявленные требования неоднократно уточняла, просила привлечь в качестве соответчика супруга ФИО2 – ФИО3, окончательно сформулировав требования в следующей редакции, признать обязательства ФИО2 из указанных договоров общими обязательствами супругов, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 000 рублей (т.1 л.д. 124 – 126, т.2 л.д. 29, 30).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор КАО города Омска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СФО.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что если займодавец в договоре займа гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом расписка подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только распиской, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н, согласно условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 7% ежемесячно (т.2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 6,5% ежемесячно (т.2 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 8% ежемесячно (т.2 л.д. 37-38).

В силу пункта 2.1 вышеуказанных договоров, сумма займа предоставляется до момента востребования займодавцем, при этом займ возвращается в срок 14 дней с момента требования

Заявляя настоящие требования истец ссылается на неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства возврата истцу задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа (т.1 л.д. 14-15,16).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленному исковой стороной расчету, задолженность по:

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей;

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей;

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей;

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 000 рублей.

Представленный расчет, ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, поскольку он соответствует условиям договора и периоду просрочки, суд признает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, СК РФ является режим их совместной собственности.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

При этом сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.

Согласно сидениям представленным органами ЗАГС, ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239).

В ходе расследования уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснял, что ему известно, что его супруга занимается инвестированием денежных средств, путем их передачи третьим лицам с выплатой процентов. С момента занятия его супругой инвестиционной деятельностью их жизнь улучшилась в материальном плане. В семьей большую часть денежных средств зарабатывала супруга.

Принимая во внимание указанные показания ФИО3 данные в ходе расследования уголовного дела, дату заключения брака, и даты оформления договоров займа, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие у ФИО2 перед ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются совместными обязательствами супругов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства заёмщика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 .