Решение по делу № 2-4402/2022 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-005558-74

№2-464/2023 (№2-4402/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор микрозайма 25 февраля 2022г. № <Номер обезличен>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, со сроком до 25 февраля 2025г., под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен 25 февраля 2022г. договор залога транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, г/н <Номер обезличен>, <***> <Номер обезличен>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 14 ноября 2022г. задолженность составляет 357 485, 91 руб., в том числе: сумма микрозайма (основной долг) 243 129, 72 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 95 440,26 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 18 915, 93 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> в размере 357 485, 91 руб., в том числе: сумма микрозайма (основной долг) 243 129, 72 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 95 440,26 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 18 915, 93 руб., а также до достижении в общей сумме процентов, неустойки полуторакратного размера предоставленного потребительского займа:

-проценты за пользование микрозаймом, начиная с 15 ноября 2022г. и по день фактического возврата основного долга;

-неустойка за нарушение сроков оплаты, начиная с 15 ноября 2022г. и по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство LADA 219070 LADA GRANTA, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <***> <Номер обезличен>,2019 г. выпуска, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 357 143 руб.

Расторгнуть договор микрозайма № <Номер обезличен> от 25 февраля 2022г., заключенный между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 февраля 2022г. между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <Номер обезличен> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, со сроком до 25 февраля 2025г., под 84 % годовых.

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Ответчик согласился с общими условиями договора потребительского микрозайма, заключаемого с ООО МКК ««ЕСП АВТОКЭШ».

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись.

6 октября 2022г. ООО МКК ««ЕСП АВТОКЭШ» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на 14 ноября 2022г. задолженность ФИО1 составляет 357 485,91 руб., в том числе: сумма основного долга 243 129,72 руб., проценты за пользование микрозаймом - 95 440,26 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты - 18 915, 93 руб.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности по договору, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено в размере 85,928% при среднерыночном значении 64,446 %.

Поскольку предусмотренный договором размер процентной ставки 84% годовых не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного с обеспечением в виде залога, суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

В иске заявлено о взыскании процентов по день фактического возврата основного долга.

Расчет произведен истцом по состоянию на 14 ноября 2022 года, сумма задолженности по процентам составляет 95 440,26 руб.

Соответственно, сумма задолженности по процентам за период с 15 ноября 2022 года по 25 января 2023 года (72 дня) составляет: 243 129,72 руб.*84%/365*72 = 40 286,26 руб.

Соответственно общий размер задолженности ответчика по процентам на дату вынесения решения 25 января 2023 года составит 95 440,26 руб.+ 40 286,26 руб.= 135 726,52 руб.

С 26 января 2023 года проценты в размере 84 % годовых подлежат исчислению на остаток суммы задолженности по основному долгу.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) займодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить заимодавцу неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности до даты ее погашения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательств, последствия, причины возникновения просрочки платежа, требования разумности и справедливости, а также отсутствие нарушения или неправильного применения норм материального права, в частности, пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

С 26 января 2023 года неустойка в размере 20 % годовых подлежит исчислению на остаток суммы задолженности по основному долгу.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом на дату принятия судом решения составляет 388 856,24 руб. (243 129, 72 руб.+135 726,52 руб., +10 000 руб.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма 25 февраля 2022г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <***> <Номер обезличен>,2019 г. выпуска.

Уведомление о возникновении залога <Номер обезличен> зарегистрировано в реестре залогов 25 февраля 2022 года.

В силу п.4.2 договора залога транспортного средства от 25 февраля 2022 года в случае нарушений условий, неисполнения или ненадлежащего исполнения договора микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случаях: передачи транспортного средства в последующей залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности предмета залога; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения предмета залога; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По сведениям МУ МВД России «Оренбургское» собственником транспортного средства LADA 219070 LADA GRANTA, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <***> <Номер обезличен> 2019 года выпуска, является ФИО1

Учитывая, что обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 25 февраля 2022 года суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 357 143 руб. не подлежат удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная стоимость определяется судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10 774,85 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 17 ноября 2022г. <Номер обезличен>

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № <Номер обезличен> от 25 февраля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» задолженность по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 25 февраля 2022 года по состоянию на 25 января 2023 года в размере 388 856,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 243 129, 72 руб., сумма задолженности по процентам - 135 726,52 руб., неустойка - 10 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 774,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения составляет 243 129, 72 руб., начиная с 26 января 2023 года, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЕСП АВТОКЭШ» неустойку за пользование суммой микрозайма по ставке 20 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения составляет 243 129, 72 руб., начиная с 26 января 2023 года, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу..

В счет погашения задолженности по договору микрозайма № <Номер обезличен> от 25 февраля 2022 года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219070 LADA GRANTA, г/н <Номер обезличен>, идентификационный номер <***> <Номер обезличен>,2019 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.