Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9218/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании действий ответчика нарушением прав истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является клиентом ответчика с 2019 года. В связи с ухудшением материального положения истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Отказав в удовлетворении этого заявления, ответчик усугубил ситуацию, которая привела к невозможности вовремя произвести регулярный платёж. 14 апреля 2022 г. в ходе очередных переговоров с ответчиком стороны пришли к договорённости о том, что оплатив сумма, они смогут в дальнейшем искать возможности преодоления сложившейся ситуации. Поскольку через ответчика истец оплачивает кредит в другом банке, он в этот же день пополнил свою банковскую карту на сумма. Однако, вопреки достигнутой договорённости ответчик списал с банковской карты поступившую сумму. Эти действия ответчика истец расценивает как мошенничество и мародерство, повлекшие за собой материальный и моральный ущербы.

Истец просит суд признать вышеуказанные действия ответчика нарушением права потребителя услуг; взыскать в счет причиненного морального вреда сумма; наложить на ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы возложить на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк», третьи лица уполномоченный по правам человека в РФ фио, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент заключения сторонами кредитного договора (дата), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Как следует из доводов искового заявления, истец является клиентом ответчика с 2019 года. В связи с ухудшением материального положения истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Отказав в удовлетворении этого заявления, ответчик усугубил ситуацию, которая привела к невозможности вовремя произвести регулярный платёж. 14 апреля 2022 г. в ходе очередных переговоров с ответчиком стороны пришли к договорённости о том, что оплатив сумма, они смогут в дальнейшем искать возможности преодоления сложившейся ситуации.Поскольку через ответчика истец оплачивает кредит в другом банке, он в этот же день пополнил свою банковскую карту на сумма. Однако, вопреки достигнутой договорённости ответчик списал с банковской карты поступившую сумму.

Как следует из материалов дела, истец факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также наличие задолженности перед банком не оспаривал. Истец, подписывая кредитный договор, заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание сумм кредитной задолженности со счетов, открытых в адрес Банк».

Поскольку материалы дела не содержат доказательств отзыва истцом данного акцепта, при существующей до настоящего времени кредитной задолженности, банк правомерно списал со счета ответчика денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по договору в размере сумма

Из материалов дела не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник и цель поступления денежных средств на счет истца, а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на счет истца.

Таким образом, вопреки доводам, приведенным в исковом заявлении, операции по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика не нарушают его права и законные интересы, поскольку условиями договора заемщик обязан погашать общую задолженность в порядке и сроки, согласованные сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании действий ответчика нарушением прав истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16 января 2023 года.