Гражданское дело №2-1-179/2022 УИД 57RS0020-01-2022-000280-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от N-числа выдало кредит ФИО1 в сумме 53 782 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с N-числа по N-числа (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 504 886 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 419 645 рублей 12 копеек; просроченные проценты - 85 241 рубль 37 копеек.

Ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от N-числа, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от N-числа за период с N-числа по N-числа (включительно) в размере 504 886 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 419 645 рублей 12 копеек; просроченные проценты - 85 241 рубль 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 249 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с отражением позиции о признании исковых требований.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 68 части 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела, а именно: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета, из которых усматривается, что ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 530 782 рублей 00 копеек под 15.9 процентов годовых на срок 60 месяцев; расчетом задолженности по состоянию на N-числа и расчетом цены иска, согласно которым у ответчика образовалась задолженность, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ввиду того, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, являющееся достаточным основанием для расторжения и взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от N-числа за период с N-числа по N-числа (включительно) в размере 504 886 (пятьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 419 645 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 12 копеек; просроченные проценты - 85 241 (восемьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Е.И. Миронова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2022 года.