Решение по делу № 2-1601/2025 от 08.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 25 июля 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - ІОгры в составе председательствующего судьи Панкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Пацюкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и т/с Omoda S5, г.р.з. №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Omoda S5, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan, г.р.з. № была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с Omoda S5, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 147 600 рублей.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в сумме 147 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообще-ния и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и т/с Omoda S5, г.р.з. №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Omoda S5, г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan, г.р.з. № была застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с Omoda S5, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 147 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами; актом о страховом случае; заявлением о страховом возмещении; калькуляцией; платежным поручением; счетом на оплату; актом осмотра транспортного средства; экспертным заключением; сведениями о собственнике т/с, карточкой учета т/с; материалами дела об административном правонарушении; копией материалов выплатного дела; ответами СПАО «Ингосстрах»; заявлениями о заключении договора обязательного страхования, договором коммерческого проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи автомобиля и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный действиями ФИО2, которому был передан автомобиль Renault Logan, г.р.з. № во временное владение и пользование по договору коммерческого проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 147 600 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в полном объеме как причинителю вреда, в части требований к ФИО1 как собственнику транспортного средства отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в сумме 147 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025.

Председательствующий /подпись/ Панков А.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры Панков А.Ю.