Дело № 2-2404/2025
УИД: 56MS0070-01-2024-007542-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Имашевой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №№ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, чем причинило последний материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из полученных в ходе допроса потерпевшего сведений и предоставленных платежных документов следует, что с принадлежащего последнему банковского счета № № (ПАО «Сбербанк») ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 № (ПАО «Сбербанк») поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>
Установить и допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № № до настоящего времени не представилось возможным.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом преклонного возраста, юридических познаний не имеет, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, отсутствием познаний в сфере юриспруденции.
Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением мирового судьи судебного участка №№ Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Истцы прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, так как она в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущества истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №№ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по ч. № ст.№ УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> минуты с абонентского номера + № ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО14, сотрудником технического отдела сайта «<данные изъяты>». Последний сообщил ФИО1 о том, что от ФИО1 на сайт «<данные изъяты>» поступила заявка с просьбой изменить номер телефона с № на №. Вышеуказанный сотрудник сообщил, что указанный номер зарегистрирован в г. Белгород. ФИО1 дала разъяснения о том, что указанной заявки не подавала, номер телефона не меняла. Далее неизвестный сообщил, что также от имени ФИО1 была запрошена справка 2 НДФЛ и подана заявка на кредит. ФИО1 пояснила, что справку не запрашивала, заявку на кредит не подавала. После этого неизвестное лицо сообщило ФИО1, что в таком случае личный кабинет последней будет заблокирован, также будет необходимо менять пароль для входа. Далее ФИО15 стал задавать ФИО4 много вопросов о том, давала ли последняя кому-то свой телефон, каким образом используется Интернет, известно ли каким образом можно распознать защитный сайт, в каких социальных сетях состоит ФИО1, также дал рекомендации о том, как обезопасить личный кабинет на сайте «<данные изъяты>». Далее ФИО1 сообщили, что в связи с сложившейся ситуацией вся информация будет передана в службу безопасности Центрального Банка РФ, который находится на ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 с абонентского номера № позвонил мужчина и представился ФИО16 сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ. Также им был назван табельный номер сотрудника №., его номер телефона №, после чего указанное лицо попросило его добавить в список контактов и перейти на общение в мессенджере «<данные изъяты>». Далее указанное лицо сообщило ФИО1, что в банке произошел взлом данных, есть попытка оформления кредита от ее имени. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 пришло сообщение в мессенджер «<данные изъяты>» с номера телефона №, в котором содержалась ссылка. Далее ФИО1 перешла по данной ссылке и у нее открылась главная страница личного кабинета <данные изъяты> после чего ей пришло сообщение об одобрении кредита на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В указанное время ФИО17 был на связи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., получателем указан ФИО18, номер карты получателя №, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., получателем являлся ФИО19, номер карты получателя №. На вопрос ФИО1 о том, что это за операции были произведены ФИО20, ответил, что данные переводы необходимы для закрытия кредита и возврата денежных средств в банк, далее произошло еще одно списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с наименованием операции: <данные изъяты>. После чего произошел перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту № №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что банк заблокировал вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, далее последняя моментально оформила банковскую карту № № № счета № на время перевыпуска вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., получателем являлся ФИО21., номер карты получателя № после чего произошло еще одно списание денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., получателем являлся ФИО22., номер карты получателя №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришло сообщение от <данные изъяты> о том, что последний одобрен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Далее личный кабинет ФИО1 в ПАО «Сбербанк» был вновь заблокирован. ФИО34 сообщил, что ФИО1 нужно разблокировать личный кабинет и перевыпустить карту, что и было сделано. В связи с тем, что на вышеуказанной банковской карте на момент блокировки находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и внесла их через банкомат <данные изъяты> на банковский счет № №, принадлежащий ФИО1 После чего с карты ФИО1 были осуществлены следующие переводы:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб. получатель ФИО23., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> руб. получатель ФИО24, номер карты получателя №;
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты>. получатель ФИО25., номер карты получателя №;
- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. получатель ФИО26., номер карты получателя №;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. получатель ФИО27., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб. получатель ФИО28., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб., получатель ФИО29., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., получатель ФИО30., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб., получатель ФИО31., номер карты получателя №
- ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму <данные изъяты> руб., получатель ФИО33., номер карты получателя №
Таким образом ФИО1 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № № по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.
Из истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> следует, что ФИО1 были осуществлены переводы ФИО2 на банковский счет № № в <данные изъяты> <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;
- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковского счета на момент совершения спорного перевода, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей правовой позиции по делу, не представлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет № № в <данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что с приобретателя подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда последний должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Принимая во внимание, что ФИО2 располагала данными о получении денежных средств, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ года должна была узнать о неосновательности получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда на сумму <данные изъяты> руб. 42 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учётом фактического погашения задолженности.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
48 623,82
16.02.2023
23.07.2023
158
7,50%
365
1 578,61
48 623,82
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
249,11
48 623,82
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
543,52
48 623,82
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
727,36
48 623,82
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
979,14
48 623,82
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
298,40
48 623,82
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 463,83
48 623,82
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 171,75
48 623,82
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 060,16
48 623,82
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 813,43
48 623,82
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4 448,08
48 623,82
09.06.2025
30.06.2025
22
20%
365
586,15
Итого:
866
15,55%
17 919,54
Таким образом, исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложено, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 года.
Судья Г.М. Родионова