Председательствующий: Дудусова Д.А. Материал № 22-6503/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 22 августа 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Климас О.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Абраменко Е.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденного ФИО1, его адвоката Берняцкого С.В.,

на постановление Минусинского городского суда Красноячрского края от 24 мая 2023 года, которым:

удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1:

суд

постановил:

осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда города Красноярска от <дата>, перевести из колонии- поселения в исправительную колонию строгого режима;

избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием осужденного под стражей в ФКУ «<данные изъяты>» ГУФСИН России по Красноярскому краю;

по вступлении настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Абраменко Е.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что постановления суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, <дата>, приговором Свердловского районного суда города Красноярска, ФИО1 был осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>.

<дата>, осужденный ФИО1 по судебному решению был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.

<дата>, начальник исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд Красноярского края, с представлением,

о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, мотивировав свое представление тем, что осужденный ФИО1 нарушает режим отбивания наказания в исправительной колонии-поселения.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда от <дата>, как незаконного и необоснованного, полагает, что в ходе судебного рассмотрения представленного материала, судом был нарушен принцип состязательности процесса, поскольку суд не удовлетворил его ходатайство, об отложении рассмотрения представления начальника учреждения на иную дату, в виду того, что он обжаловал постановление начальника учреждения, о признании его злостным нарушителем.

<дата>, материал по обжалованию им указанного постановления начальника учреждения был принят к производству мировым судьей, судебное заседание было назначено на <дата>.

При таких данных, автор жалобы полагает, что оспариваемое постановление суда первой инстанции, подлежит безусловной отмене.

В апелляционной жалобе адвокат Берняцкий С.В. в интересах осужденного ФИО1, также ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, просит принять решение об отказе в удовлетворении доводов представления начальника исправительного учреждения, о замене вида исправительного учреждения осужденному.

При принятии решения, суд не учел, что на момент принятия оспариваемого судебного решения, осужденный обжаловал решение начальника учреждения о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, защита при этом просила, об отложении рассмотрения представления, однако суд необоснованно, отказал в этом, тем самым, нарушил право осужденного на защиту.

При таких данных, постановление суда от 24 мая 2023 года, нельзя признать законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,

могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно положениям ч.2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно материалам дела ФИО1, в период отбывания наказания в колонии-поселении администрацией исправительного учреждения не поощрялся, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, имея на период рассмотрения представления ряд действующих взысканий.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Анализ материалов личного дела осужденного ФИО1, а также документов, представленных в обоснование представления администрации исправительного учреждения, позволили суду сделать вывод о том, что нарушений требований Закона при назначении осужденному ФИО1 дисциплинарных взыскания и признании последнего злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией исправительного Учреждения, не допускалось.

Сам факт обжалования осужденным постановления начальника учреждения, о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не свидетельствует о том, постановление начальника исправительного учреждения от <дата>, является незаконным и не обоснованным.

К тому же, в настоящем судебном заседании, вопрос о обоснованности наложенного взыскания, в части признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, рассматриваться не может.

Отказ суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного ходатайства защиты, об отложении судебного заседания по данному обстоятельству, нельзя признать, как нарушение права на защиту осужденного, при том, что представление начальника исправительного учреждения рассматривалось судом с участием осужденного, его адвоката, представителя исправительного учреждение и прокурора (л.м.33-34).

Кроме того, суд также учел, в период отбывания наказания, по приговору суда от <дата>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания и привлекался к дисциплинарной ответственности:

так, <дата> ШИЗО -13 суток, <дата>-выговор, <дата> –выговор, <дата> –ШИЗО - 5 суток, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд объективно оценил представление администрации исправительного Учреждения, как обоснованное и подлежащее удовлетворению, избрав осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что решение суда о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в городе Кемерово.

Председательствующий: Крынин Е.Д.