ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1,
при секретаре Бацановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3702/22 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации). Однако с указанного адреса поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - банк) и ФИО2 заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истцом ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 131 500 рублей и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик воспользовался средствами предоставленного кредита, принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы основного долга и проценты за каждый месяц пользования кредитом
Факт получения кредитной карты и пользования кредитом не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Из представленного расчета задолженности следует, что на момент заключения договора уступки задолженность ответчика составляет 142 298,04 руб., в том числе: просроченный основной долг –105 835,72руб., просроченные проценты – 36 462,32 руб.. В связи с частичным удержанием, сумма долга оставляет 127 116,96руб.
Доказательств возврата кредита не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 742,34руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность в размере 127 116 рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 3 742 рубля 34 копейки.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п ФИО1