дело № 2-5266/2022
УИД 03RS0003-01-2022-004424-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Садиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
«25» февраля 2021 г. в 08 час 42 минуты по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н № и ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, под управлением ФИО2.
В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК САО «РЕСО - Гарантия» страховой полис договора ОСАГО МММ №.
09.03.2021г. намереваясь, воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
11.03.2021г. в предусмотренные законом сроки Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля.
23.03.2021г. Ответчик произвел страхового возмещения в размере 78100 руб.
Согласно ФЗ об ОСАГО, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».
Согласно расчета с информационного сайта по стоимости восстановительного ремонта недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 200000 руб.
30.04.2021г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, о добровольном возмещении ущерба по страховому случаю в размере 200000 руб.
Направленная в адрес Ответчика претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Решением службы финансового уполномоченного № У-22-8353\5010-003, в удовлетворении требований истца отказано.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 200000 руб., расходы по составлению претензионного письма в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от суммы взыскания, почтовые расходы в размере 510,64 руб., услуги телеграфа в размере 317,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец на судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие финансового уполномоченного.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.
Судом установлено, что «25» февраля 2021 г. в 08 час 42 минуты по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н № и ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, под управлением ФИО2.
В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК САО «РЕСО - Гарантия» страховой полис договора ОСАГО МММ №.
09.03.2021г. намереваясь, воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
11.03.2021г. в предусмотренные законом сроки Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля.
23.03.2021г. Ответчик произвел страхового возмещения в размере 78100 руб.
Согласно ФЗ об ОСАГО, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».
Согласно расчета с информационного сайта по стоимости восстановительного ремонта недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 200000 руб.
30.04.2021г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом, о добровольном возмещении ущерба по страховому случаю в размере 200000 руб.
Направленная в адрес Ответчика претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Решением службы финансового уполномоченного № У-22-8353\5010-003, в удовлетворении требований истца отказано.
Определением суда от 22 июня 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО КК «Платинум».
Согласно заключению эксперта ООО КК «Платинум» № часть повреждений зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФИО3, относятся к заявленному событию, а именно ДТП 25 февраля 2021 года в 08 час. 42 мин., на <адрес>, г.Уфы, РБ, ТС Лада Ларгус г/н №, с ТС Тойота Марк 2 г/н №, за исключением диска переднего левого,шины передней левой, радиатора ДВС, стойки амортизатора передней левой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2 г/н № на момент совершения ДТП округленно составляет: без учета износа - 192 900 руб., с учетом износа – 118 400 руб.
Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с применением допустимых методик на основании определения суда, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у суда не вызывают.
Изучив Заключение экспертов ООО «Платинум» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 40300 руб., в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
За нарушение прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере 1000 руб.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 20150 руб.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, из которых составление претензионного письма в размере 1500 руб., представление интересов в суде 8500 руб.
В части взыскания расходов за услуги почтамта в размере 510,65 руб. и телеграфа в размере 317,20 руб. отказать.
Также, с ответчика в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со страховщика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 709 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 20150 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании расходов за услуги почтамта в размере 510,65 руб. и телеграфа в размере 317,20 руб.
Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 709 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская