Дело № 2-365/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000162-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «07» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюк А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 03.12.2020 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта», гос.номер №***.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Камаз», гос.номер №***, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Камаз», гос.номер №*** был заключен договор страхования ОСАГО РРР №***, страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 339 400 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх".

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 339 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 985 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из которого следует, что срок исковой давности следует исчислять с "ххх" (выплата страхового возмещения в размере 339 400 рублей). При этом исковое заявление датировано "ххх", в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек "ххх". Ходатайство приобщено в материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца, исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ххх" по адресу: *** км. произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого автомобилю ЛАДА Гранта, гос.номер №*** причинены повреждения.

В соответствии с административным материалом (постановление по делу об административном правонарушении №*** от "ххх") водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Камаз», гос.номер №***, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем произошло дорожно - транспортное происшествие.

Транспортному средству ЛАДА Гранта, гос.номер №*** причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, левое и правое переднее крыло, боковые стекла, правая передняя стойка, передняя правая дверь, правый порог, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 22).

На момент происшествия, гражданская ответственность ФИО1 - водителя виновного в ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис обязательного страхования гражданской ответственности №РРР №***.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 339 400 рублей, что подтверждается платежным поручение №*** от "ххх" (л.д. 34).

В статье 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из системного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховой организации в связи с осуществлением соответствующих расходов на страхового возмещения, вследствие причинения вреда, начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям к виновному лицу необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по оплате страхового возмещения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ххх" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствия его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определение от "ххх" N 2946-О, от "ххх" N 874-О и другие).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав привело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "ххх" N 3-П).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ххх" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ххх" N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения, в соответствии с платежным поручением №*** произведена АО «Альфа Страхование» - "ххх".

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит счислению с "ххх" и истекает "ххх".

С исковым заявление АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд Кемеровской области через портал ГАС «Правосудие» - "ххх", что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 339 400 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 10 985 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции, Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-365/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.