УИД: 50RS0047-01-2022-001028-63 Дело №2-1025/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Карповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2019 г. в размере 683 735,97 рублей в том числе: 68 587,09 рублей – задолженность по процентам; 612 706,79 рублей – задолженность по основному долгу; 1 842,09 рублей – задолженность по неустойкам; 600 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 037,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 636 480 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 16,90% годовых. Факт предоставления денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из его банковского счета. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 16.06.2022 г. размер задолженности за период с 16.02.2022 г. по 16.06.2022 г. составляет 683 735,97 рублей в том числе: 68 587,09 рублей – задолженность по процентам; 612 706,79 рублей – задолженность по основному долгу; 1 842,09 рублей – задолженность по неустойкам; 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО5 обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования ПАО «Почта Банк», по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

27.12.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № и составлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 11, 12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 636 480 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 16,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" и тарифах по программе "Кредит Наличными" (л.д. 16-17).

Ответчиком ФИО1 27.12.2019 г. подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит").

Истцом представлены суду Заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифы по программе "Кредит Наличными", а также график платежей, которые были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Согласно подписанных сторонами Условий заемщик ФИО4 выразила согласие на заключение кредитного договора с ПАО "Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, и просил предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Факт предоставления денежных средств и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской из его банковского счета, а также распоряжением заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк».

Все документы получены под роспись ответчиком, о чем ответчиком поставлена подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленного суду расчета на 16.06.2022 г. размер задолженности за период с 16.02.2022 г. по 16.06.2022 г. составляет 683 735,97 рублей, в том числе: 68 587,09 рублей – задолженность по процентам; 612 706,79 рублей – задолженность по основному долгу; 1 842,09 рублей – задолженность по неустойкам; 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд считает размер задолженности арифметически верным, соответствующим условиям и тарифам договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком – ФИО1 не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 г. в размере 683 735,97 рублей за период с 16.02.2022 г. по 16.06.2022 г., в том числе: 68 587,09 рублей – задолженность по процентам; 612 706,79 рублей – задолженность по основному долгу; 1 842,09 рублей – задолженность по неустойкам; 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 037,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2022 г. (л.д.7), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 037,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 49873881 от 27.12.2019 г. в размере 683 735,97 рублей за период с 16.02.2022 г. по 16.06.2022 г. (68 587,09 рублей – задолженность по процентам; 612 706,79 рублей – задолженность по основному долгу; 1 842,09 рублей – задолженность по неустойкам; 600 рублей – задолженность по комиссиям), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 037,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: